Smoleńsk 2010

[serek.c2]

Danych do "wsadu" za który swego czasu mnie wysmiałeś, prof Binienda nie chce przedstawic mimo, ze komisja zwróciła sie o to z prośba do niego. Nie chce równiez spotkać sie z prokuratura mimo, że prokuratura wyraziła taka cheć, nawet w miejscu w ktorym Binienda by chciał. W otoczeniu podobno mówia, ze mu maciarenko zabronił. Komisja Millera dostep do czarnych skrzynek miała, czyli zupełnie inaczej niz komisja Antka. Własciwosci drewna sa "mniej wiecej podobne" i na takie "mniej wiecej" w powaznych badaniach miejsca NIE MA! To jest amatorka. Minimalne rzeczywiste odchylenia od przyjetych załozen moga diametralnie zmienic wynik symulacji. Cos w stylu, że miedzy 999 gramami a 1 kilogramem jest różnica tylko JEDNEGO grama a jednak kilogram to nie 999 gram. Podesłałem Tobie swego czasu link, który oczywiscie równiez wysmiałeś, bo nie jest potwierdzeniem tez w które uwierzyłes, a na którym jak byk widac, że jednak kawałek drewna to skrzydło przecina...to powinno dac do myslenia ale nie daje. Czemu bezustannie powielasz kłamstawa, że specjaliści komisji Millera do niczego nie mieli dostepu, nieczego nie widziel, nie zrobili zadnych badań, zadnych zdjec, nie dokonali żadnych pomiarów i itd...Dobrze wiesz, że to nie prawda.

Ech szkoda słów... Tysiąc razy Ci trzeba pisać, że dane do wsadu może sobie sprawdzić każdy rozgarnięty naukowiec? TU to nie jest maszyna "top secret". Dane o konstrukcji i użytych materiałach przy budowie tej maszyny pewnie znalazłbyś i Ty gdybyś się wysilił. Drewno jak sam wspomniałeś może się różnić strukturą itp - dlatego właśnie Binienda nie oparł swoich badać o jedną wartość. Mało tego - znacznie zawyżał tą wartość przy kolejnych symulacjach. Dodaj sobie do tego badania o których wspomina Arapaho i masz pełny obraz sytuacji.

Jeśli Ci chodzi o prokuraturę ("w otoczeniu mówią" - nie rozśmieszaj mnie chłopie, masz problem z podstawowymi informacjami nt katastrofy a wiesz co mówią w kuluarach...) - polecam oglądnąć dostępny w tym temacie wywiad z Biniendą sprzed kilku dni, masz tam wyjaśnienie odnośnie spotkań z prokuraturą, mnie się już prostować Twoich bzdur nie chce.

Link, który mi podesłałeś (chodzi Ci o crash test DC 7 jak mniemam) - polecam Ci pełną wersję, szczególnie 9 sekundę: http://www.youtube.com/watch?v=4D3dmy5bE7M (pomijam już fakt, że konstrukcja skrzydeł tego samolotu jest zupełnie inna...). Przepraszam, nie pamiętam gdzie czytałem i niestety nie podam źródła o konstrukcji skrzydeł DC 7, ale specjalista wypowiadał się, że nie ma co porównywać tych dwóch samolotów.

Ja nie powielam kłamstw, to Ty non stop podajesz przykłady, które dawno zostały wyjaśnione. Ciebie np. nie interesuje, że przednie poszycie skrzydła TU jest nietknięte (więc w jaki sposób doszło do kontaktu z drzewem, wyrosło w czasie lotu w środku skrzydła omijając "przód"?), nie zastanawia Cię dlaczego członkowie komisji nie wiedzą, czy brzoza jest całkowicie urwana czy tylko nadłamana, nie zastanawiają Cię badania Biniendy (bo wolisz ufać "na słowo" ekspertom Z Millerowej komisji). Dramat chłopie.

Laboratorium wykonujące badania pod katem obecności mat. wybuchowych bada aktualnie ok 250 próbek...wiec nie buta i parasolke...ale "niezalezne media" o takich rzeczach nie informuja, aby nie zaciemniac obrazu i nie wprowadzać niepotrzebnego zametu w szeregi "wierzacych"

Tym to już mnie rozwaliłeś na łopatki 3 lata po katastrofie badają próbki na obecność materiałów wybuchowych a ten się cieszy. I o czym Ty w ogóle piszesz - o tym, że badają te próbki wie każdy interesujący się tematem (widać oprócz Ciebie). I pisały o tym niezależne media, nawet konferencję transmitowały z udziałem prokuratury wojskowej (podczas której nota bene potwierdziła prokuratura, że na wraku znaleziono trotyl)....