Smoleńsk 2010

[qqxlan]

To je zdejmij, a nie pitol głupot. Ubezpieczenie nie obejmowało zamachu? A co obejmowało? Tylko i wyłącznie zderzenie z brzozą? I kto mówi o zamachu. Na razie mowa jest o wybuchach w powietrzu. Zamach jest tylko ich jednym z wytłumaczeń.

Sarkazm możesz sobie darować. Lemingi, pancerne brzozy na mnie nie działają
Więc jeśli katastrofa jest niewyjaśniona pieniądze powinny zostać zwrócone... Jeśli hipoteza z zamachem potwierdzi się kasa zostanie u ubezpieczyciela, jeśli to tylko przypadek i zrządzenie losu kasa przyznana zostanie na nowo.

[Drozd]

Sarkazm możesz sobie darować. Lemingi, pancerne brzozy na mnie nie działają Więc jeśli katastrofa jest niewyjaśniona pieniądze powinny zostać zwrócone... Jeśli hipoteza z zamachem potwierdzi się kasa zostanie u ubezpieczyciela, jeśli to tylko przypadek i zrządzenie losu kasa przyznana zostanie na nowo.

Lemingi i pancerne brzozy? O czym ty kolego mówisz? To nie o to chodzi czy coś na Ciebie działa, a o to czy coś do Ciebie pasuje.

To dlaczego pieniądze zostały tak szybko przyznane skoro sprawa nie jest wyjaśniona? Argument dla rodzin żeby siedziały cicho? Czy znajdziesz jakieś inne wytłumaczenie.

A jak się okaże że to był zamach to co? Myślisz że nie będzie żadnych odszkodowań dla rodzin? Tylko, że nie wypłaci ich ubezpieczyciel, a odpowiedzialny za przygotowanie i bezpieczeństwo przelotu. Czyli? Pewnie o tym zdecyduje sąd choć raczej nie będzie miał trudności.

Oglądałeś film, czy masz ważniejsze sprawy .

Czyli cel pojawiania się działacza partyjnego na tym forum w końcu przestaje być tajemnicą? Widzę, że idzie ku lepszemu

Znów wpadłeś po pitolić niemerytorycznie? Więc raczej nie idzie ku lepszemu. Ale czego się można spodziewać po niedoszłym sołtysie .

[qqxlan]

Lemingi i pancerne brzozy? O czym ty kolego mówisz? To nie o to chodzi czy coś na Ciebie działa, a o to czy coś do Ciebie pasuje. To dlaczego pieniądze zostały tak szybko przyznane skoro sprawa nie jest wyjaśniona? Argument dla rodzin żeby siedziały cicho? Czy znajdziesz jakieś inne wytłumaczenie. A jak się okaże że to był zamach to co? Myślisz że nie będzie żadnych odszkodowań dla rodzin? Tylko, że nie wypłaci ich ubezpieczyciel, a odpowiedzialny za przygotowanie i bezpieczeństwo przelotu. Czyli? Pewnie o tym zdecyduje sąd choć raczej nie będzie miał trudności. Oglądałeś film, czy masz ważniejsze sprawy . Znów wpadłeś po pitolić niemerytorycznie? Więc raczej nie idzie ku lepszemu. Ale czego się można spodziewać po niedoszłym sołtysie .

Wiec jesli Pani Marta jest taka obronczynia moralnosci, to po co przyjmowala te peiniadze mogla pokazac ze ma w to w dupie i nikt jej gotowka ust nie zamknie. Moralnosc Pani Dulskiej sie klania...

[Drozd]

Wiec jesli Pani Marta jest taka obronczynia moralnosci, to po co przyjmowala te peiniadze mogla pokazac ze ma w to w dupie i nikt jej gotowka ust nie zamknie. Moralnosc Pani Dulskiej sie klania...

Tylko tyle masz do powiedzenia cwaniaczku? Dostałeś proste pytanie "po co pojawił się temat odszkodowań zanim nie zostały wyjaśnione przyczyny katastrofy?" Skoro teraz sekta pancernej brzozy domaga się ich zwrotu.

Marta przyjęła pieniądze bo nie chciała się wyłamywać, natomiast dowodem na to, że ma je w dupie jest jej chęć wyjaśnienia całej prawdy mimo, że lemingi straszą że może sie to wiązać z utratą odszkodowania. To chyba oczywiste.

Twoim zdaniem kwestia odszkodowań jest w tym temacie najistotniejsza? Czy potrafisz się jedynie do kogoś przyp.... stąd Twoje umiłowanie tego wątku?

[BBudowniczy]

Trafiłem w internecie na wypowiedzi prof astrofizyka Pawła Artymowicza (you-know-who) - nowego eksperta komisji Laska i wiodących mediów, na temat przyczyn katastrofy smoleńskiej. W zasadzie to po co Ci ludzie cokolwiek badali, skoro już 11.04.2010 r. (dzień po katastrofie!) wiedzieli co tam się stało:

Dlaczego próbowali lądować Autor: you-know-who 11.04.10, 07:10 Dodaj do ulubionych zarchiwizowany z podobnego powodu co piloci samolotu wojskowego w miroslawcu. na tym lotnisku w tym mniej wiecej czasie ladowalo kilka innych samolotow - ladowanie moglo sie udac ale nie w sytuacji kiedy jest presja na ladowanie bez proszenia rosjan o pomoc, presja na ladowanie (vide: wielokrotne podejscia) bo okazja wazna propagandowo, a byc moze tez latanie po wojskowemu, czyli z pominieciem normalnych procedur jakze bezpiecznego lotnictwa cywilnego. niestety, mit o nieslychanych zaletach polskich lotnikow jest tylko mitem. jedyne inne racjonalne wylumaczenie to to, ze pan bog mial juz dosc pis-u. jaki wplyw bedzie miala katastrofa na uklad sil politycznych? pis jest skonczony i to, podejrzewam, z wlasnej winy - wydaje mi sie ze na pokladzie samolotu 101 decyzje o ladowaniu nie byly wylacznie w gestii pilota.

[BBudowniczy]

Ciekawy artykuł Witolda Gadowskiego.

Wielu rozsądnych ludzi, od trzech lat, zachodzi w głowę szukając odpowiedzi na pytanie: co stało się w Smoleńsku? Nieodmiennie towarzyszy temu także drugi powód do zastanowienia: czym kieruje się Władymir Putin i jego akolici, kiedy robią ze „Smoleńskiem” to co robią? Ktoś jednak zapyta, dlaczego ludzie Putina tak jawnie grają na nosie rządowi Donalda Tuska, dlaczego ministrom wszechwładnego nad Wisłą układu rządzącego nie udało się nawet do tej pory wyżebrać od Rosjan wraku rozbitego samolotu? Odpowiedź jest najprostsza z możliwych...

http://www.stefczyk.info/blogi/dzien...oki,6495078366

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lasek zarzuca kłamstwa Anicie Gargas http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

Ten sam Lasek, pragnący wykrywania trotylu już nie tylko w wędlinie, ale nawet na księżycu?

Jeżeli jest wybuch, to nie ma trotylu. Jeżeli jest trotyl, to nie było wybuchu, bo co wtedy wybuchło?

Dla mnie to jest już jakiś można powiedzieć kosmos, padło sformułowanie, że jesteśmy w stanie wykryć trotyl nawet na Księżycu.

Aha, to nieźle...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I odpowiedź Marka Dąbrowskiego, eksperta Zespołu Parlamentarnego, na wynurzenia Laska:

http://niepoprawni.pl/blog/2140/smol...rem-laskiem-co

Fragment:

"Lasek słusznie podsumowuje rewelacje Szewczenki jako potwierdzenie faktów opisanych przez komisję Millera: tupolew nad drogą był cały." Jeśli doktor Lasek twierdzi, że nad drogą Tupolew był cały, to zaprzecza wnioskom własnej komisji, według których maszyna miała stracić końcówkę skrzydła na brzozie, czyli przed drogą o której mówią jego eksperci.Co ciekawe, Szewczenko widział iskry przy lecącym samolocie, natomiast eksperci Millera zaznaczyli w raporcie, że samolot nie palił się w locie. Świadek widział też, że zaczął wyrównywać lot. O tym w raporcie KBWL LP nie ma ani słowa. O jakim więc potwierdzeniu jest łaskaw pleść duby smalone doktor Lasek?