Smoleńsk 2010

[emj10]

Problem jest taki, że ekspertami od zamachów są tylko eksperci i posłowie jednej partii, badający "zamach" po raz który przypomnij? Pierwszy, drugi, czy trzeci?

[Gwiaździsty]

Problem jest taki, że ekspertami od zamachów są tylko eksperci i posłowie jednej partii, badający "zamach" po raz który przypomnij? Pierwszy, drugi, czy trzeci?

Przebiegnij się po świeżym powietrzu, zawsze trochę odmuli.

[BBudowniczy]

Problem jest taki, że ekspertami od zamachów są tylko eksperci i posłowie jednej partii, badający "zamach" po raz który przypomnij? Pierwszy, drugi, czy trzeci?

Masz coś konkretnego do powiedzenia w kwestii wypowiedzi dr Laska?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ciekawy artykuł przetłumaczony z niemieckiego Die Zeit:

http://tygodniklisickiego.pl/wszyscy...zani-die-zeit/

Ale że wydawca spotyka się w nocy z rzecznikiem prasowym rządu, że w ciągu 48 godzin zwolnione zostaje całe kierownictwo gazety – to wzbudza podejrzenia w każdym, kto od zawsze powątpiewa w polityczną niezależność wydawcy. Gdy ukazał się tekst Gmyza, prokuratura natychmiast dementowała: na wraku mogły wprawdzie występować „wysokoenergetyczne cząstki”, które mogłyby zostać zinterpretowane jako TNT, ale w rzeczywistości nimi nie są. Będzie to można ostatecznie potwierdzić dopiero w ciągu pół roku. Próbki ciągle są przetrzymywane w Rosji. (...) Prokuratura, która początkowo dementowała odrycie, przedstawiła krótko potem swoje wyniki przed komisją sejmową. Tak pokrętnie, iż na końcu jeden z polityków zapytał: „Co właściwie znaleźlicie?”. „Ślady trotylu” – usłyszał w odpowiedzi. To nie oznacza jednak, powiedział prokurator w swojej specyficznej dialektyce, że chodzi o ślady materiałów wybuchowych. Wciąż brakuje jeszcze rejestratora lotu i wraku. Obu Rosjanie nie chcą wydać. A w Polsce rośnie nieufność: Właściwie dlaczego nie chcą nam ich zwrócić?

[Drozd]

Problem jest taki, że ekspertami od zamachów są tylko eksperci i posłowie jednej partii, badający "zamach" po raz który przypomnij? Pierwszy, drugi, czy trzeci?

Widzę że kolega emj10 wciąż stara się udowodnić że nie rozumie co czyta. Niepotrzebnie, wszyscy to już wiemy. Mając to zatem na uwadze pytania będę zadawał po jednym w formie maksymalnie zwięzłej, zrozumiałej dla ogromnej większości siedmiolatków. Uwaga.

Dlaczego komisja Millera pominęła w analizach ostatni zarejestrowany sygnał TAWS 38?

Prosiłbym o rzeczową odpowiedź. Rzeczową drogi emj10 znaczy związaną z treścią pytania(to pogrubione).