13 grudnia MARSZ PAMIĘCI "Zdelegalizujemy komunę" !

[Pablo84]

Wattsowi po prostu się wydaje, że ci za PiS`em to biedni, bezrobotni, religijni + kibole, a Platforma to oświeceni ludzie pracy.
Nie zastanawia się czy głupio myśli czy nie- tak stereotyp wykreowały media. Cóż, dużo ludzi przynajmniej- kosztem ojczyzny- może się poczuć lepszymi.

Eeeee.... bo prawa trzeba przestrzegać? Niemożliwe... Czasami poziom absurdu na forum mnie powala. Kto wam zabrania chodzic na wybory jeśli chcecie zmieniać świat?

Możesz mi odpowiedzieć na jedno, ale ZAJEBISCIE ważne pytanie?

Przez kogo i dla kogo prawo jest tworzone? Prawo ma być dla ludzi, czy ludzie dla "prawa" , bo wkońcu "paragraf na każdego się znajdzie"

[wislak68]

Wattsowi po prostu się wydaje, że ci za PiS`em to biedni, bezrobotni, religijni + kibole, a Platforma to oświeceni ludzie pracy. Nie zastanawia się czy głupio myśli czy nie- tak stereotyp wykreowały media. Cóż, dużo ludzi przynajmniej- kosztem ojczyzny- może się poczuć lepszymi

I w tym wszystkim najśmiesznijsze jest to że jest dumny z tego że: "wychowano mnie już chyba na inną modłę" . Rodzaj wyższości którą młody konsomolec z Niżnego Nowogrodu odczuwał w stosunku do "zdeprawowanego" amerykańskiego studenta Harvardu . A ten młody człowiek nawet nie zdaje sobie sprawy jak bardzo jest z tymi swomi "opiniami" śmieszny.

[wolfy]

Wattsowi po prostu się wydaje, że ci za PiS`em to biedni, bezrobotni, religijni + kibole, a Platforma to oświeceni ludzie pracy.

Gdyby PO reprezentowało ludzi pracy, biznes - nie byłoby problemu.

Sam pamiętam, jak wywalili prezesa ośrodka rehabilitacyjnego który wyciągnął go z długów i sprawił, że stał się dochodowy (!!) po to, żeby obsadzić jednego ze swoich niższych kapciowych - totalnego debila i nieudacznika. Takich przypadków było zresztą o wiele więcej (piszę o akcjach w "terenie" o których wiem z wiarygodnych źródeł).

Według Watts-a jestem pewnie bezrobotnym nieudacznikiem, trudno. Widać nie każdy ma jeszcze w pracy internet

P.S. Nie tyle zresztą jestem pro-PiS, co anty-PO. Od samego początku, kiedy zauważyłem jak są lansowani przez media.

[lazy]

Możesz mi odpowiedzieć na jedno, ale ZAJEBISCIE ważne pytanie? Przez kogo i dla kogo prawo jest tworzone? Prawo ma być dla ludzi, czy ludzie dla "prawa" , bo wkońcu "paragraf na każdego się znajdzie"

Pytanie faktycznie ważne, więc odpowiadam.
Prawo jest tworzone przez ludzi dla ludzi.

Prawo w Polsce, jest dość dobre, tylko cierpi na 2 poważne przypadłości: jest go zbyt dużo i jest zbyt skomplikowane (to drugie jest oczywiście pochodną pierwszego).

Wracając do Twojego pytania - udział w tworzeniu prawa w ostatnich ponad 20 latach mieli wszyscy. Więc nie jest tak że od 2007 albo 2005 prawo jest gorsze/lepsze. Generalnie jest bardzo podobne. Zatem za kształt prawa ponoszą odpowiedzialność i PO i PiS i SLD i PSL i wszyscy inni, którzy byli/są u władzy.

Weźmy na przykład Konstytucję. Abstrahując od wszelkich poglądów polityczno-etycznych - jest to bardzo wysokiej jakości ustawa zasadnicza. Sprawdziła się zarówno merytorycznie jak i formalnie. Mimo wielu populistycznych pomysłów zmian dokonano tylko 2 poprawek dość nieznacznych.

Problemem w Polsce jest stosowanie prawa. To nieudolne stosowanie prawa prowadzi do nadużyć. Jednak to już temat na inną dyskusję.

[darksun]

Pytanie faktycznie ważne, więc odpowiadam. Prawo jest tworzone przez ludzi dla ludzi.

tyle powiem...bo i wynika z tego wieloznaczność i można to negować...

Prawo w Polsce, jest dość dobre, tylko cierpi na 2 poważne przypadłości: jest go zbyt dużo i jest zbyt skomplikowane

jakie prawo jest złym prawem (obracajć się w obrębie kręgu kultury zachodniej)?

za kształt prawa ponoszą odpowiedzialność i PO i PiS i SLD i PSL i wszyscy inni, którzy byli/są u władzy.

Ale po co to piszesz w tym temacie? Przeca większość tu trąbi o potrzebie wykształcenia nowych elit bowiem również dzisiejszy PiS błędów ma sporo na sumieniu. Ewentualnie brany jest jako mniejsze zło (jakiekolwiek tego są konsekwencje)

Mimo wielu populistycznych pomysłów zmian dokonano tylko 2 poprawek dość nieznacznych.

a kto miał taką przewagę aby coś zmienić?

Problemem w Polsce jest stosowanie prawa. To nieudolne stosowanie prawa prowadzi do nadużyć. Jednak to już temat na inną dyskusję.

Tu połowiczna zgoda. Bowiem problemem dziś również jest, że się go stosuje...-> punkt pierwszy. Czy aby to prawo jest "dość dobre"?

[lazy]

tyle powiem...bo i wynika z tego wieloznaczność i można to negować... jakie prawo jest złym prawem (obracajć się w obrębie kręgu kultury zachodniej)?

Odpowiem nie wprost. Mamy bardzo dobre i logiczne prawo cywilne. Dobre było i w PRL-u. Tylko że wtedy pojęcie "własności" było zrelatywizowane. Ale generalnie oparcie się na prawie niemieckim i kodeksie Napoleona wyszło nam na dobre bo stworzyło nam dość jasne i intuicyjne ramy postępowania.
Nie wierzę natomiast w system anglosaski, który choć sprawnie działa to prowadzi do niejednokrotnie dziwnych orzeczeń, które następnie pączkują w systemie precedensowym.

Ale po co to piszesz w tym temacie? Przeca większość tu trąbi o potrzebie wykształcenia nowych elit bowiem również dzisiejszy PiS błędów ma sporo na sumieniu. Ewentualnie brany jest jako mniejsze zło (jakiekolwiek tego są konsekwencje) a kto miał taką przewagę aby coś zmienić?

Widać nie było na tyle ważnych kwestii wymagających zmian by budować konsensus polityczny.

[wislak68]

Prawo w Polsce, jest dość dobre, tylko cierpi na 2 poważne przypadłości: jest go zbyt dużo i jest zbyt skomplikowane (to drugie jest oczywiście pochodną pierwszego).

Czy nie zauważasz sprzeczności w tym co napisałeś Jeśli jest go za dużo i jest zbyt skomplikowane to jak może być dobre .