Smoleńsk 2010

[AS82]

A dlaczego był zorganizowany na szybkiego? Czy może nie dlatego ze cudak i jego banda przy wsparciu sprzedajnych mediów i ruskiej ambasady robili wszystko żeby do tej wizyty nie doszło? Jeżeli zapomniałeś to przypomnij sobie ze była to wizyta Prezydenta Polski czyli przedstawiciela wszystkich Polaków w 70 rocznice zbrodni na Polskim narodzie w miejscu gdzie tej zbrodni dokonano, a przynajmniej gdzie spoczywają pomordowani. Tylko całkowity ignorant może nie dostrzegać powagi i znaczenia tej wizyty. To że lemingom wmówiono ze skoro Tusk spotkał sie z Putinem to wizyta Prezydenta jest niepotrzebna nie znaczy że tak jest. O jakich procedurach Ty mówisz? Od kiedy było wiadomo kiedy przypada 70 rocznica mordu? Dlaczego Tuski i jego przydupasy procedur nie dopełnili? Do kogo masz pretensje? ps. Co spotkało pilota który bał się wylądować w Tbilisi? Bo ja słyszałem ze został odznaczony. Dodam ze tego samego dna w Tbilisi lądował francuski samolot z dyplomatami i nikt go nie zestrzelił.

Pompujesz i pompujesz ten balonik , a to czy Kaczyński leciał z okazji rocznicy Mordu Katyńskiego czy by leciał z okazji np . Dożynek nie ma żadnego znaczenia . Rozbili sie (mowie to juz po raz tysieczny ) z powodu ,że się nie ląduje w takich warunkach samolotem na jakims gównianym lotnisku. Pewnie jakby Kaczyński leciał 7-mego a Tusk 10-tego ,to tez zapewne nie zachowano by żadnych procedur ani zdrowego rozsądku i Tusk by sie rozpi*rdolil tym samolotem.
Chyba raczysz kpić ,wmawiając że Tusk jest odpowiedzialny za formułę i dopełnienie procedur. Ciekawe jakby to miał zrobić ,jak wtedy od 2 lat trwał błazeński medialny konflikt miedzy prezydentem i premierem ,który sie sprowadzał do kłótni o krzesło czy pieczatke na dokumencie. Z tej przyczyny sadze ,że Tusk nawet gdyby chciał instrouwać Kaczynskiego w kwestii jak ma wygladac wizyta czy kogo zabrać na poklad miałby gówno do gadania bo i tak by Lesiu zrobił na przekór po swojemu. Pozatym Kaczyński miał swój niemały dwór doradców i urzędników ,które brał ciężkie pięniadze i takie kwestie jak zorganizowanie bezpiecznego lotu powinno być dla nich prostą sprawą

[Arapaho]

Pompujesz i pompujesz ten balonik , a to czy Kaczyński leciał z okazji rocznicy Mordu Katyńskiego czy by leciał z okazji np . Dożynek nie ma żadnego znaczenia . Rozbili sie (mowie to juz po raz tysieczny ) z powodu ,że się nie ląduje w takich warunkach samolotem na jakims gównianym lotnisku. Pewnie jakby Kaczyński leciał 7-mego a Tusk 10-tego ,to tez zapewne nie zachowano by żadnych procedur ani zdrowego rozsądku i Tusk by sie rozpi*rdolil tym samolotem.

Gugało tego forum : nawet RZĄDOWY raport imć Millera stwierdził że samolot nie lądował. Ile razy trzeba to niektorym tłumaczyć

Chyba raczysz kpić ,wmawiając że Tusk jest odpowiedzialny za formułę i dopełnienie procedur. Ciekawe jakby to miał zrobić ,jak wtedy od 2 lat trwał błazeński medialny konflikt miedzy prezydentem i premierem ,który sie sprowadzał do kłótni o krzesło czy pieczatke na dokumencie. Z tej przyczyny sadze ,że Tusk nawet gdyby chciał instrouwać Kaczynskiego w kwestii jak ma wygladac wizyta czy kogo zabrać na poklad miałby gówno do gadania bo i tak by Lesiu zrobił na przekór po swojemu. Pozatym Kaczyński miał swój niemały dwór doradców i urzędników ,które brał ciężkie pięniadze i takie kwestie jak zorganizowanie bezpiecznego lotu powinno być dla nich prostą sprawą

Konflikt zapoczątkowany i przez tygodnie podsycany przez gabinet Tuska będący dysponentem samolotów. Ale o tym szaaaa....

[AS82]

Gugało tego forum : nawet RZĄDOWY raport imć Millera stwierdził że samolot nie lądował. Ile razy trzeba to niektorym tłumaczyć Konflikt zapoczątkowany i przez tygodnie podsycany przez gabinet Tuska będący dysponentem samolotów. Ale o tym szaaaa....

8:32:55,8 – dowódca statku powietrznego – Podchodzimy do lądowania. W przypadku nieudanego podejścia, odchodzimy w automacie.
8:39:22 - nawigator – Podwozie.
8:39:22,4 - inżynier pokładowy - „Wypuszczone”.
8:40:46,6 - TAWS - TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD.

Człowieku błagam Cie , jakby nie chcieli lądować to by polecieli po zobaczeniu takich warunków atmosferycznych do Witebska czy Mińska tam gdzie były te lotniska zapasowe ,a nie mówili ,że beda ladowac wysuwac podwozie...

Już przyjmijmy ,że błazeński konflikt Kaczyńskiego z Tuskiem był obopólny 50% - 50% . Tusk nie chciał Kaczynskiemu dać krzesła w Brukseli a Kaczyński w rewanzu np przesłuchiwał Sikorskiego w szklanej klatce . Moze byc ?

[Arapaho]

8:32:55,8 – dowódca statku powietrznego – Podchodzimy do lądowania. W przypadku nieudanego podejścia, odchodzimy w automacie. 8:39:22 - nawigator – Podwozie. 8:39:22,4 - inżynier pokładowy - „Wypuszczone”. 8:40:46,6 - TAWS - TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD. Człowieku błagam Cie , jakby nie chcieli lądować to by polecieli po zobaczeniu takich warunków atmosferycznych do Witebska czy Mińska tam gdzie były te lotniska zapasowe ,a nie mówili ,że beda ladowac wysuwac podwozie...

Ile razy mozna wykazywac twoja niewiedzę? Odp.wiele razy . W sumie "szacunek" - inny tyle razy ośmieszany dałby spokój.

Jak skonfigurowany jest samolot zajmujący wysokość decyzji? - Na ścieżce schodzenia wykonywane są wszystkie czynności związane z przygotowaniem samolotu do lądowania i maszyna na wysokości decyzji jest gotowa do lądowania. Ma wypuszczone podwozie, "pełne klapy" i trzymana jest prędkość przewidziana dla tej konfiguracji. To takie lotnicze abecadło. Nie ma tak, że na podejściu nie wypuszcza się podwozia albo ustawia się klapy na niższy kąt. W przypadku lądowania po przejściu wysokości decyzji nie ma już czasu na konfigurowanie samolotu. Gdyby dopiero w tym momencie wypuszczać podwozie, to należałoby "nadrabiać" prędkość i stabilizować lot, bo opór samolotu nagle by się zwiększył. Dlatego trzeba wcześniej być przygotowanym na lądowanie, bez względu na to, czy ono nastąpi, czy też nie. Nawet robiąc loty szkolne z planowanym wcześniej przejściem na drugi krąg, samolot jest w pełnej konfiguracji do lądowania, dochodzi się do wysokości decyzji i odchodzi. Może Pan opisać proces podejścia samolotu do lądowania? - W zależności od lotniska i klasy samolotu wyprowadza się statek powietrzny np. na 8., 10. czy 12. milę na wysokość 500, 600 metrów. Samolot ustawia się tak, by będąc już na ścieżce schodzenia, miał cały czas jednakowy gradient zniżania (ok. 3-5 m/s). Wiadomo, że większy samolot potrzebuje więcej czasu, by się ustabilizować, wytracić prędkość itd. Mniejsze maszyny podprowadza się krócej. Samolot, wychodząc na tę prostą, wypuszcza podwozie, klapy. Na tym etapie kontroluje się prędkość samolotu, by nie przekraczała 260-300 km/h (w zależności od samolotu). W ten sposób samolot dochodzi do wysokości decyzji. Ta wysokość jest punktem dla pilota, o którego zbliżaniu załoga powinna być powiadomiona przez kontrolera. Zajmując tę wysokość, pilot może podjąć decyzję o kontynuowaniu zniżania lub odejściu. Jeżeli warunki pogodowe są bardzo dobre, a widoczność sięga 10 km i więcej, to pilot może zajść z tzw. widzialnością. W tym momencie kontroler podaje tylko odległość samolotu do lotniska i nakazuje zgłoszenie się na krótkiej prostej, tj. w granicach 2-3 km przed lądowaniem. Taki manewr można wykonać, jeśli nie koliduje on z ruchem innych samolotów. W ten sposób można wylądować szybciej, a także spalić mniej paliwa. Tak robi się na całym świecie. Wypuszczone podwozie oznacza, że samolot wyląduje? - Wypuszczenie podwozia o niczym jeszcze nie świadczy. Przy każdym podejściu do lądowania wypuszcza się podwozie, klapy, przestawia się statecznik, tak jak jest to w Tu-154M. Wykonuje się wszystkie czynności tak jak do lądowania, ale to nie musi zakończyć się lądowaniem. Wypuszczenie podwozia na pewno nie jest dowodem na to, że załoga już zdecydowała się na lądowanie. To są tylko czynności przygotowawcze i jeśli coś zaczyna się dziać, załoga w każdym momencie może odejść. 10 kwietnia 2010 r. na 100 m padła komenda "odchodzimy", została ona potwierdzona przez drugiego pilota. To są dla mnie jako pilota dwie komendy bardzo oczywiste. W tym momencie piloci zaczęli robić wszystko, by odejść. Nie było mowy o lądowaniu. Pozostaje pytanie, co się stało, że manewr zakończył się katastrofą. Dlatego ten moment - od wydania pierwszej komendy na odejście - powinien być z FDR i CVR rozpisany z maksymalną dokładnością i sprawdzony krok po kroku, co naprawdę się działo z samolotem. Wiemy - nawet z raportu MAK - że piloci podejmowali czynności, żeby odejść. To na pewno nie było lądowanie.

[AS82]

Ile razy mozna wykazywac twoja niewiedzę? Odp.wiele razy . W sumie szacunek - inny tyle razy ośmieszany dałby spokój.

Dlatego też dziekuje za dalsza rozmowe , bede sie przygladal Macierewiczowi, Gosiewskiej i Kaczyńskiemu czy dadzą rady ciagnąć te spiskowe teorie do nastepnych wyborów. Jakis czas temu wydawalo sie to malo prawdopodbne ale widać ich nie docenilem i czesci polskiego spoleczenstwa.

[Arapaho]

Dlatego też dziekuje za dalsza rozmowe , bede sie przygladal Macierewiczowi, Gosiewskiej i Kaczyńskiemu czy dadzą rady ciagnąć te spiskowe teorie do nastepnych wyborów. Jakis czas temu wydawalo sie to malo prawdopodbne ale widać ich nie docenilem i czesci polskiego spoleczenstwa.

Rozumiem że uważasz powyższą procedurę podejścia do wysokości decyzji za manipulacje Kaczora albo Macierewicza -spreparowaną dla potrzeb wyjaśnienia katastrofy? Trudno zrozumieć ludzi którzy dostając tyle dowodów że "coś" jest nie tak ze śledztwem i jego wynikami nadal powtarzają jak mantre że wiadomo że błąd pilotów, wiadomo że brzoza, wiadomo że naciski - a wszelkie wątpliwości zbywają teoriami spiskowymi.

[orzeu]

Rozumiem że uważasz powyższą procedurę podejścia do wysokości decyzji za manipulacje Kaczora albo Macierewicza -spreparowaną dla potrzeb wyjaśnienia katastrofy? Trudno zrozumieć ludzi którzy dostając tyle dowodów że "coś" jest nie tak ze śledztwem i jego wynikami nadal powtarzają jak mantre że wiadomo że błąd pilotów, wiadomo że brzoza, wiadomo że naciski - a wszelkie wątpliwości zbywają teoriami spiskowymi.

Arapaho masz u mnie duze piwo za cierpliwosc

[martin_6]

Dlatego też dziekuje za dalsza rozmowe , bede sie przygladal Macierewiczowi, Gosiewskiej i Kaczyńskiemu czy dadzą rady ciagnąć te spiskowe teorie do nastepnych wyborów. Jakis czas temu wydawalo sie to malo prawdopodbne ale widać ich nie docenilem i czesci polskiego spoleczenstwa.

Arapaho Cię wypunktował, to "dziękujesz za rozmowę". Jak zwykle. Czemu nie odpowiedz na jego kontrargumenty? Udowodnij, że samolot lądował, przecież to oczywiste!

Akurat tutaj wypunktowanie Cię było banalne i wręcz się o to prosiłeś. Miliony razy było już mówione, że podejście do lądowania != lądowanie, a niektórzy nadal nie potrafią tego załapać.

[AS82]

Arapaho Cię wypunktował, to "dziękujesz za rozmowę". Jak zwykle. Czemu nie odpowiedz na jego kontrargumenty? Udowodnij, że samolot lądował, przecież to oczywiste! Akurat tutaj wypunktowanie Cię było banalne i wręcz się o to prosiłeś. Miliony razy było już mówione, że podejście do lądowania != lądowanie, a niektórzy nadal nie potrafią tego załapać.

Czym mnie wypunktował ? On sie sam wypunktował nie rozumiejąc 5 zdań które wkleił .
To że wysuniecie podwozia nie oznacza ,że sie bedzie lądować ,nie jest jednocześnie żadnym dowodem na to że piloci nie chcieli lądować. Daj mi dowód 100% na to że piloci nie chcieli lądować . Zblizali sie coraz nizej i blizej ziemii o czym informowal ten system (terrain ahead) wiec jesli zblizali sie systematycznie coraz blizej ziemii to mieli w zamysle ladowanie .Jakby nie chcieli ladowac to po pierwszym (terrain ahead) ,gdzie wysokość jest jeszcze na tyle bezpieczna by spokojnie odejść ,odeszliby ,a nie w momencie 5 czy 7 sekund przed uderzeniem w ziemie gdzie było już za późno żeby cokolwiek zrobić.
Nie mam zamiaru już sie odnosić do tych Macierewiczowych sensacji . Kiedys juz to pisałem ,niech wezmie tych swoich ekspertów z USA czy skadkolwiek niech napiszą cały przebieg katastrofy , umieszcza w nim wybuchajace kabiny, odlaczenie zasilania, bomby,hel ,dobijanie rannych ,efekty tych wszystkch ekshumacji , niech zbiorą wszystkie dowody i świadków ,napiszą wszystko chronologicznie jak to było i pojda do Sadu czy jakiegos Trybunału i pod przysiegą z konsekwencjami karnymi takiej przysiegi wszystko opowiedza ,zamiast oglaszać co kilka dni czy to na konferencjach prasowych czy w "swoich" gazetach jakies sensacje . Niestety jest to tylko moja pobożna prośba ,bo oni wlasnie dalej beda co chwile beda tworzyc takie sensacje bo maja elektorat ktory chce tego sluchac.

[Drozd]

Pompujesz i pompujesz ten balonik , a to czy Kaczyński leciał z okazji rocznicy Mordu Katyńskiego czy by leciał z okazji np . Dożynek nie ma żadnego znaczenia . Rozbili sie (mowie to juz po raz tysieczny ) z powodu ,że się nie ląduje w takich warunkach samolotem na jakims gównianym lotnisku. Pewnie jakby Kaczyński leciał 7-mego a Tusk 10-tego ,to tez zapewne nie zachowano by żadnych procedur ani zdrowego rozsądku i Tusk by sie rozpi*rdolil tym samolotem. Chyba raczysz kpić ,wmawiając że Tusk jest odpowiedzialny za formułę i dopełnienie procedur. Ciekawe jakby to miał zrobić ,jak wtedy od 2 lat trwał błazeński medialny konflikt miedzy prezydentem i premierem ,który sie sprowadzał do kłótni o krzesło czy pieczatke na dokumencie. Z tej przyczyny sadze ,że Tusk nawet gdyby chciał instrouwać Kaczynskiego w kwestii jak ma wygladac wizyta czy kogo zabrać na poklad miałby gówno do gadania bo i tak by Lesiu zrobił na przekór po swojemu. Pozatym Kaczyński miał swój niemały dwór doradców i urzędników ,które brał ciężkie pięniadze i takie kwestie jak zorganizowanie bezpiecznego lotu powinno być dla nich prostą sprawą

Jasne ze nie ma znaczenia, bo to przecież była "prywatna wycieczka" mam rację lemingu?

Kto odpowiada za bezpieczeństwo Prezydenta? BOR ! Komu podlega BOR? Premierowi ! Kto niestety był wtedy premierem? Tusk ! Więc to nie ja kpię. Tylko Ty tradycyjnie się ośmieszasz. Tusk nie ma decydować co ma robić Prezydent, Tusk ma działania które prezydent podejmie zabezpieczać i ułatwiać. Ma Prezydentowi POMAGAĆ a nie PRZESZKADZAĆ. To jego KONSTYTUCYJNY OBOWIĄZEK. Za lekceważenie, którego cudak jeszcze beknie.

Jeżeli czujesz się zaściankowo, wstydzisz się polskości jak Tusk, wiarę masz w dupie, masz kompleksy itd. to jedź do Rosji tam wszystko jest najlepsze i największe. .

Jakbym szedł z Toba obok po Baker Street, to spalałbym się ze wstydu... Czy Ty Drozd, musisz każdemu jechać? To, że ktoś ma inne zdanie, nie znaczy że musisz go obrażać. Watek ten i polityczny, wyglądałyby zupełnie inaczej, gdybyś postarał się wyjaśniać w normalnych słowach swoje poglądy. Tak jak napisałem wcześniej - komisja badająca tylko i wyłacznie sama przyczynę katastrofy ok. Jestem przeciw komisji międzynarodowej badającej całą otoczkę i organizacjyjno-procesowy wątek. I niech wreszcie znajdą tą jebaną walizkę z czerwonym guzikiem, którego użył Donek żeby wysadzić samolot ;P

Super. A jak sam idziesz to się nie spalasz? Przecież jesteś "zaściankowym polaczkiem".

A komu ja jadę? Jak ktoś za przeproszeniem p...li od rzeczy to co to za różnica czy te pierdoły to jego własne zdanie czy tylko powielony kretynizm. Zrozum że własne zdanie dla bredni nie jest wytłumaczeniem. To że jakiś debil nie wie gdzie są Niemcy świadczy że Niemcy są zaściankiem? Żałosne. Które moje słowa są nienormalne? Otrząśnij się.


Donek jadąc do Katynia trzy dni przed oficjalną Polską delegacją, "uzbroił detonator". To przecież oczywiste


ps. Dla "postempowego" zaścianek to tylko i wyłącznie synonim zacofania i ciemnoty. Choć oczywiście tak jednoznacznie pejoratywnie odbierać tego określenia nie należy.

[AS82]

Jasne ze nie ma znaczenia, bo to przecież była "prywatna wycieczka" mam rację lemingu? Kto odpowiada za bezpieczeństwo Prezydenta? BOR ! Komu podlega BOR? Premierowi ! Kto niestety był wtedy premierem? Tusk ! Więc to nie ja kpię. Tylko Ty tradycyjnie się ośmieszasz. Tusk osiołku nie ma decydować co ma robić Prezydent, Tusk ma działania które prezydent podejmie zabezpieczać i ułatwiać. Ma Prezydentowi POMAGAĆ a nie PRZESZKADZAĆ. To jego KONSTYTUCYJNY OBOWIĄZEK. Za lekceważenie, którego cudak jeszcze beknie. Jeżeli czujesz się zaściankowo, wstydzisz się polskości jak Tusk, wiarę masz w dupie, masz kompleksy itd. to jedź do Rosji tam wszystko jest najlepsze i największe. .

Jak piszesz do mnie lemingu , moge do ciebie pisac per "oszołomie" ?

Wiem prezydent wział na pokład wszystkich ważnych oficjeli ,którzy pewnie myśleli ,że są w Szkole Podstawowej i z plecakami pełnymi kanapek jada na wycieczke szkolna..
BOR siedział za sterami samolotu ,wysuwał podwozie i podchodził do ladowania...

Kompleks to ty masz Rosji ,dlatego Macierewicze i Kaczyńscy moga snuć dalej te smoleńskie bzdury . Zawsze trafia na podatny grunt ,bo są tacy jak ty dla kogo patriotyzm w pierwszym rżedzie = rusofobia ( o innych fobiach nei wspominajac)

[Drozd]

Jak piszesz do mnie lemingu , moge do ciebie pisac per "oszołomie" ? Wiem prezydent wział na pokład wszystkich ważnych oficjeli ,którzy pewnie myśleli ,że są w Szkole Podstawowej i z plecakami pełnymi kanapek jada na wycieczke szkolna.. BOR siedział za sterami samolotu ,wysuwał podwozie i podchodził do ladowania... patriotyzm w pierwszym rżedzie = rusofobia ( o innych fobiach nei wspominajac)

Tylko leming może wypisywać takie brednie jak Twoje. A robi to z braku argumentów. Nie zachowuj sie jak leming to nie będę Cię tak nazywał.

Wiesz co to jest fobia? Strach lemingu. Dostrzegasz niedorzeczność swojego wpisu? Ale i tak do rekordu Ci brakuje

Nie zdziwię się, jeśli za pół roku czy za rok okaże się, że 70%. społeczeństwa wierzy w te wszystkie bzdury, które są nam serwowane - w ten sposób Janina Paradowska w TOK FM odniosła się do rewelacji dot. katastrofy smoleńskiej omawianych przez "Nasz Dziennik".

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

[Szpen]

A komu ja jadę?

p...li

debil

Żałosne

Otrząśnij się

a to tylko Twój jeden post. Odpocznij od forum, dobrze Ci to zrobi. A najlepiej pojedź na wakacje, zapomnij o polityce, bo nie zdziwie sę jak masz moczenie i koszmary nocne.

Na tą chwile można stwierdzić że wybuchy były możliwe.Nic więcej i proponuje żeby nie ciągnąć tego wątku bo wyjdzie jak z chlapnięciem o helu i w razie nie potwierdzenia się tej wersji da argumenty obsesyjnym przeciwnikom Macierewicza do kolejnych jazd po nim. Od możliwości wybuchu do faktu o tym jest daleka droga i w sumie się dziwie że już teraz wypuszczają newsy które jak sami mówią wymagają potwierdzenia badaniami które teraz są nie możliwe do wykonania z "oczywistych" (brak zgody Putina) powodów

Obraz dewastacji jest dużo gruntow- niejszy niż mogło spowodować awaryjne lądowanie zarówno w zakresie przestrzeni, jak i natury uszkodzeń. Są dziesiątki części dużych i setki małych. Mechaniczne uderzenie nie uzasadnia takiego rozczłonkowania konstrukcji - przekonywał.

to próbował lądować czy nie?
A teraz pomyślmy ... 100 ton + prędkość 250 km/h = ?

[Arapaho]

A teraz pomyślmy ... 100 ton + prędkość 250 km/h = ?

Tu nie ma co myśleć tylko w dobie obecnej techniki robi sie symulację cyfrowe w obecności ekspertów z zagranicy i ma się wyniki nie do podważenia. Sugerujesz żebyśmy zamiast naukowych,komputerowych i niezależnych badań zakończyli je prostym stwierdzeniem pomyślmy ?
Zresztą odbijam piłeczkę : pomyślmy komu zależy ŻEBY NIE POWSTAŁY KOMISJE MIĘDZYNARODOWE i SYMULACJE CYFROWE OSTATNICH CHWIL LOTU i KATASTROFy? KOMU TO SZKODZI ŻE NIE CHCE UCISZYĆ PUBLIKI i ZAKOŃCZYĆ TEMATU. Pomyślmy,pomyślmy...

[JEDREK76]

Tu nie ma co myśleć tylko w dobie obecnej techniki robi sie symulację cyfrowe w obecności ekspertów z zagranicy i ma się wyniki nie do podważenia. Sugerujesz żebyśmy zamiast naukowych,komputerowych i niezależnych badań zakończyli je prostym stwierdzeniem pomyślmy ? Zresztą odbijam piłeczkę : pomyślmy komu zależy ŻEBY NIE POWSTAŁY KOMISJE MIĘDZYNARODOWE i SYMULACJE CYFROWE OSTATNICH CHWIL LOTU i KATASTROFy? KOMU TO SZKODZI ŻE NIE CHCE UCISZYĆ PUBLIKI i ZAKOŃCZYĆ TEMATU. Pomyślmy,pomyślmy...

Dołożyłbym jeszcze komu to przeszkadzało i w czym, żeby światowej klasy patomorfolog prof. Biden mógł wziąć udział w powtórnej sekcji zwłok śp. Przemysława Gosiewskiego i śp. Janusza Kurtyki (czego domagały się Rodziny Obu ofiar tejże katastrofy)

P.S. Arapaho opróżnij skrzynkę.

[Arapaho]

Dołożyłbym jeszcze komu to przeszkadzało i w czym, żeby światowej klasy patomorfolog prof. Biden mógł wziąć udział w powtórnej sekcji zwłok śp. Przemysława Gosiewskiego i śp. Janusza Kurtyki (czego domagały się Rodziny Obu ofiar tejże katastrofy) P.S. Arapaho opróżnij skrzynkę.

Szpen jak mogli się za późno zorientować na jakiej są wysokości jeśli na 100m pierwszy daje komendę odchodzimy a przyrządy stale pokazują co raz mniejszą wysokość samolotu z czego ostatni sygnał TAWS - jest znacznie powyżej drzewami ?Dokument MAK pokazuje na s. 97 zmianę kursu tuż za ściętym drzewem, natomiast polski raport jest bardziej “elastyczny” w tej kwestii. Na s. 70 twierdzi, że samolot skręcał wcześniej, natomiast siedem stron dalej czytamy, że nie skręcał.Ostatni 38 zapis systemu TAWS (dokonany 142 metry za brzozą na wysokości 38 m ) także odnotowuje prawidłowy kurs, przy czym jest to ostatni poprawny odczyt danych z kompasu – o czym informuje nas FMS.
Natomiast prof.Nowaczyk i prof Czachor mają taką teorię

1. Kontakt samolotu z brzozą przy bliższej radiolatarni i z brzozą, która miała odciąć fragment skrzydła, w ogóle nie miał miejsca. Tu-154 przeleciał bowiem ok. 14 m nad tymi drzewami. „Są to rachunki dokonane przez naukowców z Polski, wielokrotnie sprawdzone. Jesteśmy przekonani o ich słuszności” – stwierdził podczas prezentacji zespołu parlamentarnego dr Kazimierz Nowaczyk. 2. Samolot stracił część skrzydła 69 m za brzozą, na wysokości 26 m nad ziemią. Eksperci udowodnili, że element ten nie mógł urwać się na brzozie i znaleźć się 111 m (!) od niej (tak twierdzili specjaliści z Rosji i z komisji Millera), gdyż według symulacji komputerowej po takim zderzeniu upadłby na ziemię w odległości 10–12 m od drzewa. 3. Nawet gdyby Tu-154 zaczepił o brzozę, nie straciłby w wyniku tego zderzenia fragmentu skrzydła. Udowodniła to symulacja komputerowa dokonana przez prof. Biniendę przy użyciu specjalistycznego programu LsDyna3D. By przekonać sceptyków, prof. Binienda przeprowadził eksperyment kilkakrotnie, zawyżając niektóre parametry ponad stan faktyczny (gęstość drewna brzozy, średnicę drzewa itd.). 4. Równocześnie z momentem utraty fragmentu skrzydła (co nastąpiło, jeszcze raz podkreślmy, na wysokości 26 m nad ziemią) maszyną zachwiały dwa duże wstrząsy, odnotowane przez skrzynkę ATM (parametrów lotu). Właśnie wtedy doszło do zmiany kursu tupolewa. 5. Dwie sekundy później, gdy Tu-154 był ok. 15 m nad ziemią, samolot utracił zasilanie i przestał działać komputer pokładowy, a jego dane zostały zamrożone. To ich odczyt przez amerykańskiego producenta jest źródłem prezentowanej przez prof. Biniendę i Nowaczyka analizy. Maszyna znajdowała się wówczas ok. 60 m przed miejscem pierwszego zderzenia z gruntem. Pierwsza profesjonalna rekonstrukcja Za badaniami zaprezentowanymi przez zespół Macierewicza stoją fachowcy, których kompetencje są nie do podważenia. Kazimierz Nowaczyk jest doktorem fizyki, pracującym obecnie na Uniwersytecie w Maryland (USA). Prof. Wiesław Binienda jest dziekanem wydziału inżynierii Uniwersytetu Akron w stanie Ohio oraz członkiem grupy ekspertów ds. badań katastrof lotniczych takich instytucji i firm jak NASA, FAA oraz Boeing. Może się także pochwalić doktoratem z dziedziny badania wytrzymałości materiałów, honorowym członkostwem Amerykańskiego Stowarzyszenia Inżynierów Lądowych (ASCE) i stanowiskiem redaktora naczelnego „Journal of Aerospace Engineering”. W pracach przedstawionych w piątek 25 listopada brał udział także prof. Braun, jeden z najbardziej doświadczonych uczonych NASA.

Ciekawi mnie rozbieżnośc odległości zmiany kierunku lotu (a wiec utraty skrzydła) za brzozą : jedni (Miller) mówią 142 m a inni (Nowaczyk) 69 m.O tyle ciekawe że gorsza wersja dla strony rządowej to te 142 m do których samolot jakoś kursu mial nie zmienić mimo że jak twierdzą bez zadnych badań - stracił samolot skrzydło
p.s.JEDREK skrzynka wyczyszczona

[Szpen]

Za badaniami zaprezentowanymi przez zespół Macierewicza stoją fachowcy, których kompetencje są nie do podważenia

do sądu czy Trybunału jak wyżej i po sprawie. Dlaczego nie idą?

[Drozd]

a to tylko Twój jeden post. Odpocznij od forum, dobrze Ci to zrobi. A najlepiej pojedź na wakacje, zapomnij o polityce, bo nie zdziwie sę jak masz moczenie i koszmary nocne. to próbował lądować czy nie? A teraz pomyślmy ... 100 ton + prędkość 250 km/h = ?

Dodam, że tak brzmiał w oryginale. Będąc odpowiedzią na powalające twierdzenie że "każdy może mieć własne zdanie".

A komu ja jadę? Jak ktoś za przeproszeniem p...li od rzeczy to co to za różnica czy te pierdoły to jego własne zdanie czy tylko powielony kretynizm. Zrozum że własne zdanie dla bredni nie jest wytłumaczeniem. To że jakiś debil nie wie gdzie są Niemcy świadczy że Niemcy są zaściankiem? Żałosne. Które moje słowa są nienormalne? Otrząśnij się.

Więc jak już jasiu cytujesz to może całość w odpowiednim kontekście. Bo taki z ciebie manipulant jak z cudaka premier. Możesz się starać a zawsze wychodzi na to samo .

Samolot Tu 154 nie próbował lądować. Pilot pierwszy dał komendę odchodzimy, pilot drugi ją powtórzył świadkowie twierdzą, że słyszeli wzrost obrotów silnika do maksymalnych. Na rejestratorach pozycji samolotu widać, ze ten zaczął się wznosić.

A 100 ton i 250 km/h ma większość lądujących samolotów pasażerskich, a nie zostają z nich strzępy, nawet jak lądują bez podwozia albo na wodzie.

ps. Ciekawe skąd ci koszmary i moczenia nocne przyszły do głowy? Z autopsji? Nie zdziwiłbym się.

[Szpen]

A 100 ton i 250 km/h ma większość lądujących samolotów pasażerskich, a nie zostają z nich strzępy, nawet jak lądują bez podwozia albo na wodzie.

lądując to się zgodzę, ale przecież Ty wszędzie powtarzasz że nie lądowali. Oni uderzyli o ziemię z dużą prędkością! Za późno się zorientowali, że są tak nisko. A że byli już za nisko, to nawet jak pociągnęli manetki i mieli maksymalny ciąg silników to i tak już nic nie dało. Myślisz że takie 100 ton, to reaguje od razu po wciśnięciu opór gaz? Uderzyli i nie byli pod takim kątem jak do lądowania, bo nie lądowali - d;atego się to wszystko tak rozleciało. Dochodzi to do Ciebie?

[Drozd]

lądując to się zgodzę, ale przecież Ty wszędzie powtarzasz że nie lądowali. Oni uderzyli o ziemię z dużą prędkością! Za późno się zorientowali, że są tak nisko. A że byli już za nisko, to nawet jak pociągnęli manetki i mieli maksymalny ciąg silników to i tak już nic nie dało. Myślisz że takie 100 ton, to reaguje od razu po wciśnięciu opór gaz? Uderzyli i nie byli pod takim kątem jak do lądowania, bo nie lądowali - d;atego się to wszystko tak rozleciało. Dochodzi to do Ciebie?

Widziałeś kiedyś lądujący samolot? Pod jakim jest katem? Dziób wyżej niż ogon!! Więc dokładnie takim samym jak wznoszący się samolot, czy nie? Żeby uprawdopodobnić te farmazony które wypisujesz propagandyści wymyślili brzozę urwane skrzydło, pół beczki na wysokości 7 m i uderzenie w ziemię w odwróconej pozycji. Dziś wiadomo ze to wszystko bujdy dla lemingów. A Ty dalej z uporem maniaka te bujdy powielasz i jeszcze pytasz czy do mnie dochodzą? Nie jestem lemingiem więc nie dochodzą.

Komenda odchodzimy padła na wysokości 100 m, test przycisku odejścia przeprowadzony na drugim bliźniaczym tupolewie wykazał że po jego wciśnięciu samolot opada jeszcze kilkanaście metrów i zaczyna się wznosić. Dlatego o teście było głośno tylko zanim się odbył bo wyniki nie pasowały do bajeczki. 100 ton reaguje z szybkością zależną od mocy silników, fizykę w podstawówce miałeś? Czy jesteś humanista .