Smoleńsk 2010

[Cichy]

Cichy - zamiast brnąć dalej w dyskusję odnośnie mediów ustosunkuj się do pytania darksuna. Bardzo chętnie poznam analizy podważające "tezy Macierewicza". ps. Pysio - pokaż swoje zdjęcie, pośmiejemy się razem.

Nie zamierzam bo za cienki w uszach jestem żeby ferować jakieś wyroki na publicznym forum. Są tu od tego inni "specjaliści". Ja nie zamierzam robić sobie z gęby cholewy. Jak wspomniałem wcześniej, nie mam wyrobionego zdania na temat żadnego z raportów. Również dlatego, że specjalnie się w nie nie zagłębiałem z jednego podstawowego powodu.

Już przy okazji publikacji pierwszych stenogramów z czarnych skrzynek mówiłem (tu na forum, kto chce to znajdzie), że śledztwo powinno być w pełni utajnione, dopóki nie zostaną zaprezentowane rzetelne wnioski wyciągnięte na podstawie pełnego materiału dowodowego. Kolejne strzępy dochodzenia rozciągnięte w czasie dają tylko pretekst do bicia piany i zbijania politycznego kapitału.


@ serek

Jeszcze raz. Ja nie zamierzam Cię do niczego przekonywać. Wystarczyło włączyć wczoraj dowolny kanał tv, żeby zobaczyć kilku różnych ludzi, podobno specjalistów w swoich dziedzinach, którzy podważali te tezy. Chociażby prędkość opadania samolotu z tego co pamiętam. Ale nie wciągniesz mnie w dyskusję, bo wiem, że dla Ciebie wszystko co nie zgadza się z Macierewiczem jest reżimowe. Mnie takie taplanie się w gównie nie bawi. Włączyłem się do tematu tylko i wyłącznie w kwestii mediów, którą uważam za zakończoną.

[Arapaho]

Nie zamierzam bo za cienki w uszach jestem żeby ferować jakieś wyroki na publicznym forum. Są tu od tego inni "specjaliści". Ja nie zamierzam robić sobie z gęby cholewy. Jak wspomniałem wcześniej, nie mam wyrobionego zdania na temat żadnego z raportów. Również dlatego, że specjalnie się w nie nie zagłębiałem z jednego podstawowego powodu. Już przy okazji publikacji pierwszych stenogramów z czarnych skrzynek mówiłem (tu na forum, kto chce to znajdzie), że śledztwo powinno być w pełni utajnione, dopóki nie zostaną zaprezentowane rzetelne wnioski wyciągnięte na podstawie pełnego materiału dowodowego. Kolejne strzępy dochodzenia rozciągnięte w czasie dają tylko pretekst do bicia piany i zbijania politycznego kapitału.

Po pierwsze primo mówimy tu od miesiecy że podstawową rzeczą są te materiały dowodowe a wielu podstawowych nie ma lub nie zostały zabrane ( badanie pancernej brzozy, jej parametrów- są nawet nieścisłosci co do jej średnicy w miejscu potencjalnego uderzenia-patrz raporty MAK i MILLERA, naukowa !analiza i badanie skrzydła, brak szczątków wraku ogladanie ich przez prokuratorow na miejscu składowania to nawet nie jest zabawne co dopiero profesjonalne, odczyty z kopii czarnych skrzynek przed każdą publikacją powinny być porównane z orginałami - jest to niemożliwe, brak cyfrowej symulacji ostatnich minut lotu - nie podawaj prosze tego filmiku z TVN-u bo nie o tym mowa) wieć o jakim badaniu mówisz i czekaniu na co? Utajnione badania po 5 latach pokazałyby to samo co teraz bo nikt by nie iedzial ze dowody/materiały nie zostały zebrane? ZGODZISZ SIĘ CZY NIE?

Jeszcze raz. Ja nie zamierzam Cię do niczego przekonywać. Wystarczyło włączyć wczoraj dowolny kanał tv, żeby zobaczyć kilku różnych ludzi, podobno specjalistów w swoich dziedzinach, którzy podważali te tezy. Chociażby prędkość opadania samolotu z tego co pamiętam. Ale nie wciągniesz mnie w dyskusję, bo wiem, że dla Ciebie wszystko co nie zgadza się z Macierewiczem jest reżimowe. Mnie takie taplanie się w gównie nie bawi. Włączyłem się do tematu tylko i wyłącznie w kwestii mediów, którą uważam za zakończoną.

Drugie primo -dobrze powiedziane PODOBNO SPECJALISTÓW. Podważali - a i owszem tezy Macierewicza- opierając się na swoich odczuciach, mówili co im sie wydaje albo czego są pewni BO TAK MUSIAŁO BYĆ. Jeśli ciebie to zadawala i uważasz że jest ok to twoja sprawa
Czemu rząd tak boi się komisji miedzynarodowej? Kto mi odpowie na takie pytanie? chyba jest to naocznym dowodem kto chce otwartosci i przejrzystości a kto nie.