Ranking krajowy, ranking klubowy 2011

Wit.Ek. · 03.07.2011, 01:27

Sezon się skończył, sezon warto podsumować. Ranking wygląda na koniec następująco :

Powyższy ranking i pozycja kraju to efekt wyników z pięciu ostatnich lat. Jeśli więc chcemy ocenić tegoroczne należy spojrzeć na liczbę punktów zdobyte przez poszczególne kraje w tym roku. Liczbę punktów i zajęte miejsce w klasyfikacji krajów, które najlepiej zapunktowały przedstawia poniższe zestawienie

To co się rzuca w oczy to fakt, że kraje, które zajmują miejsca 1-9 to kraje, które zdobyły powyżej 10 punktów. Kiedy nastał czas ćwierćfinałów wszystkie kluby który pozostały w grze pochodziły z kraju, który ostatecznie zajął miejsce 1-9. To taka ciekawostka bo tego przedziału miejsc w rankingu Polska przez najbliższe kilka lat na pewno nie osiągnie...

Warto jednak przyjrzeć się temu jak zdobywały punkty kraje, które zajęły miejsca 10-30. Wiem, że miejsce 10 to także kosmos dla polskich klubów ale i tu kilka ciekawostek się pojawiło.

Przed omówieniem wyników warto spojrzeć na schemat wg którego kluby zaczynały grę w pucharach.

Liga Mistrzów.
Zauważcie, że :
Mistrzowie z 4 krajów, które zajęły miejsca 10-13 mają zagwarantowane miejsca w grupie.
Mistrzowie z kolejnych krajów między sobą się eliminują tak długo aż dojdą do IV rundy kwalifikacji z której 5 klubów awansuje do grupy LM.
Do tego mamy jeszcze 6 Wicemistrzów z krajów, które zajęły miejsca 10-15, którzy walczą z innymi klubami ale co ważne ta walka kończy się IV rundą z której także awansuje 5 klubów do grupy LM. Streszczając wywód – ta droga daje możliwość by za sprawą krajów, które zajęły miejsca 10-15 wprowadzono kolejne 5 klubów do grupy LM

Czyli…

Z krajów które zajęły miejsca 10-30

4 kluby mają zagwarantowane miejsce w grupie LM
5 Mistrzów między sobą wywalczy 5 miejsc w grupie LM
Spośród 6 wicemistrzów 5 ma szanse znaleźć się w grupie LMo ile będą silniejsze niż kluby pochodzące z krajów, które zajmują miejsca 1-9.

9 miejsc w grupie jest więc pewne. O 5 miejsc kolejnych wicemistrzowie, pochodzący z krajów 10-30 muszą walczyć z klubami 1-9.

Jak myślicie. Ile wicemistrzów z krajów 10-30 wywalczyło awans do LM ?
Żaden nie wywalczył…

Kraje 10-30 były reprezentowane w grupach LM przez 9 klubów dlatego, że 4 kluby trafiły bez eliminacji do grupy a pozostała 5 nie musiała walczyć z klubami z lig, które zajęły na koniec miejsca 1-9.

Zupełnie inaczej ma się sprawa z Ligą Europejską. To co się rzuca w oczy (przynajmniej mi) to zupełnie puste pola w kolumnie „Group”. Puste pole bierze się stąd, że udział w grupie LE za wyjątkiem zdobywcy LE i 5 klubów zaczynających gre w LM dopiero w IV rundzie el.LM każdy inny klub musi sobie wywalczyć w eliminacjach tą IV runde. Fakt, trafia się do grupy LE na pocieszenie ale, żeby trafić „na pocieszenie” to trzeba najpierw dojść do IV rundy el.LM( za wyjątkiem wspomnianej na początku piątki).
Patrząc na schemat LE warto tez zwrócić uwagę na fakt, że hegemoni z najmocniejszych lig pojawiają się już w III rundzie eliminacji.

I jeszcze jedno na koniec. Każde rozgrywki muszą być poukładane w taki sposób by w pewnym momencie liczba zespołów w kolejnej rundzie licząc od finału była kolejną potęgą liczby 2.

Właśnie dlatego

w finale mamy 2do pierwszej potęgi czyli 2 zespoły
w półfinale mamy 2do drugiej potęgi czyli 4 zespoły
w ćwierćfinale mamy 2do trzeciej potęgi czyli 8 zespołów
w 1/8 będzie więc 16 zespołów

Skoro w LM mamy 8 grup a z każdej awansują dalej 2 zespoły więc kolejną rundą musi być 1/8 finału
W LE mamy natomiast 12 grup, z każdej awansują 2 zespoły do tego dochodzi 8 klubów, które zajęły 3 miejsca w grupach LM i nagle się okazuje że w kolejnej rundzie są… 32 kluby.

Dla matematyka to żaden problem. Rzekłby rozegrajcie o jedną runde play-off więcej to będzie was 16. Rozwiązanie świetne ale dwa mecze więcej to dwie więcej okazje niż liczba okazji, którą ma klub grający w LM na zdobycie punktów do rankingu. Właśnie dlatego, gdy kluby w LE rozgrywają dodatkową rundę gdzie w dwumeczu klub może zdobyć 4 punkty do rankingu, kluby które wyszły z LM doliczają sobie 5 punktów... Klub, który wyszedł z grupy LE zanim znajdzie się w 1/8 walczy o 4 punkty w „ekstradwumeczu” a klub, który wyszedł z LM od razu trafia do 1/8 finału i bez żadnej walki dopisuje sobie 5 punktów…

Poniższe zestawienie ukazuje liczbę zespołów grających z danego kraju w poszczególnych rundach

Jak się zdobywa takie punkty ? Co kryje się za cyferkami w powyższym zestawieniu ?

10 miejsce Grecja. 5 klubów rozpoczęło grę i aż 4 grały w grupie w tym jedna w LM, 2 kluby wyszły z grupy po czym po pierwszym dwumeczu każdy odpadł.

11 miejsce Dania. 5 rozpoczęło gre. Kopenhaga i Odense grając w grupie ugrały dla Danii aż 5 punktów z czego 1,8 to punkty pochodzące z 9 punktów bonusowych przedzielonych przez liczbę startujących klubów czyli 5. Kopenhaga odpadła w II rundzie LM z Chelsea.

12 miejsce zajęła Szwajcaria. Spośród 5 klubów które rozpoczęły gre, aż 3 grały w grupie w tym jeden w LM, 2 kluby grały w II rundzie LE.

13 miejsce Białoruś. Dobry wynik to zasługa dobry eliminacji i BATE. Z 4 klubów trzy grały w IV rundzie kwalifikacji a BATE nie tylko awansowało do grupy ale także awansowało do II rundy.

14 miejsce Izrael. Jak zwykle dużo punktów uciułał w kwalifikacjach – 2,625. Awans Mistrza do grupy to 1,000 pochodzący z podzielenia 4 bonusowych punktów przez 4 a pozostały 1,000 punkt to efekt wyników w grupie (oczywiście podzielonych przez 4)

15 miejsce Bułgaria. Wszystkie kluby dochodzą do III rundy. Połowa z rozpoczynającej 4 gra w grupie LE.

16 Turcja. Z 5 klubów aż Wszystkie które zaczęły kwalifikacje dochodzą do IV rundy 2 grają w grupie. Klub grający w LM zajmuje ostatnie miejsce natomiast klub z LE awansuje do II rundy.

17 Belgia. Z 5 klubów aż trzy grało w grupie LE. Jeden z niej nawet awansował do drugiej rundy.

18 Polska. Może nam się to nie podobać ale to miejsce zawdzięczamy Lechowi. Do IV rundy kwalifikacji nie doszedł żaden inny klub poza Lechem. Dobrym wynikom Lecha w grupie i awansowi do II rundy zawdzięczamy te punkty.

19 Austria. Z 4 klubów wszystkie dotarły do IV rundy eliminacji, połowa awansowałą do grupy LE.

20 Chorwacja. Z 4 klubów 2 nie doszły nawet do III rundy. Jednak pozostałe 2 awansowały do grupy.

21 Szkocja. Gdyby nie Glasgow Rangers to Szkocja była by bardzo nisko. Z 5 szkockich klubów, które grały w pucharach Glasgow jako Mistrz bez kwalifikacji trafił do grupy LM. Wszystkie pozostałe 4 szkockie zespoły nie potrafiły wywalczyć awansu do grupy. Jeden Glasgow gdy punkty zdobywane dzieli się przez 5 to za mało by kraj zajął miejsce choćby w drugiej dziesiątce. Pomimo awansu Glasgow do III rundy LE.

22 Czechy. Wszystkie 4 kluby doszły do III rundy ale wszystkie 3 kluby które brały udział w kwalifikacjach LE odpadły i nie wywalczyły awansu. Efekt tego był taki, że Sparta, która awansowała do IV rundy kwalifikacji LM na pocieszenie dostała się do grupy LE.

23 Serbia. Podobnie jak Czechy Wszystkie 4 kluby doszły do III rundy ale wszystkie 3 kluby które brały udział w kwalifikacjach LE odpadły i nie wywalczyły awansu. Jednak inaczej niż w Czechach Partizan awansował do grupy LM. Tak czy siak. Czechy i Serbia tyle samo punktów zdobyli.

24 Rumunia. Gdy 6 klubów zaczyna rozgrywki i zdobyte punkty dzieli się przez 6 to 2 kluby grające w grupie i to na dodatek cieniutko bo żaden z nich nie awansował ani nie wywalczył w LM na pocieszenie udziału w II rundzie LE to za mało by nie spaść w okolice połowy trzeciej dziesiątki krajów.

25 Cypr. W III rundzie kwalifikacji komplet klubów grał. W grupie nie było nikogo.

26 Słowacja. Gdyby nie Zilina to Słowacji szukalibyśmy pewnie w czwartej dziesiątce krajów. Z 12 punktów które uzbierały słowackie kluby 9 punktów ugrała Zilina. Gdy Nitra zaczęła od I rundy kwalifikacji – od razu odpadła w dwumeczu. Gdy w II rundzie kwalifikacji zacząła gre Dukla od razu odpadła. Gdy Slovan zaczął w III rundzie swój udział to jak przystało na wicemistrza przeszedł dalej ale już zabrakło sił na IV rundę. Zilina natomiast wygrałą kwalifikacje do LM awansowała do grupy po czym… wszystkie mecze przegrała. Efekt tego wiadomy – 26 miejsce.

27 Węgry. Z 4 klubów 2 nie przeszły rundy w której zaczynały rozgrywki. Z pozostałych dwóch 1 przeszedł od I rundy eliminacji do IV w której odpadł a drugi – Mistrz Węgier odpadł z eliminacji LM, na pocieszenie trafił do eliminacji LE i trafił na Lateks Łowecz który pokonał. W ten sposób Debrecen trafił do grupy w której jeden mecz wygrał a wszystkie pozostałe 5 przegrał.

28 Szwecja. Gdy z 5 klubów zaczynających rozgrywki do IV rundy docierają tylko dwa a w grupie nie ma żadnego to efektem tego jest 28 miejsce.

29 Norwegia. Wszystkie kluby grające w LE odpadły w III rundzie. Mistrz Norwegii dotarł do IV rundy kwal. LM a z niej na pocieszenie do grupy LE. Tam osiągnął taki sam wynik jak Debrecen stąd i miejsce Norwegii w okolicy Węgier czyli 27 miejsce.

30 Mołdawia. Komplet klubów przeszedł pierwszą runde kwalifikacji LE. Komplet klubów odpadł w drugiej rundzie kwalifikacji LE. Efekt tego był taki, że w III rundzie kwalifikacji grał tylko Mistrz Mołdawii Szeryf Tyraspol, który pokazał w II rundzie Mistrzowi Albanii, w III rundzie Dynamu Zagrzeb, że to Szeryf rządzi dzięki czemu znalazł się w IV rundzie kwalifikacji do LM z której na pocieszenie trafił do grupy LE. Tam furory już nie zrobił wielkiej choć w 6 meczach 2 razy zremisował i 1 raz wygrał. Tak czy siak, jeden szeryf nie wystarczy by Mołdawia zajęła miejsce w trzeciej dziesiątce gdy pozostałe kluby odpadają w komplecie w II rundzie.

Wszystkie kraje 10-30 miały jakieś kluby w eliminacjach LM. Nawet jeśli Mistrzowie 10-13 miały już miejsca bez eliminacji to jednak drugi klub z tego kraju brał udział w eliminacjach. Patrząc na powyższe zestawienie okazuje się, że żaden Mistrz 14-30 nie odpadł w II rundzie kwalifikacji i wszyscy Mistrzowie 14-30 grali w III rundzie el.LM w komplecie. Oczywiście w komplecie także awansowali do IV rundy tyle, że zwycięzcy do IV rundy LM a pokonani do IV rundy LE. Ponieważ pokonani z III r.el.LM mieli w IV r.el.LE takie same możliwości zdobywania punktów do rankingu jak zwycięzcy w IV r.el.LM do której awansowali więc celowe wydało mi się scalenie rund bez względu na to w jakich rozgrywkach grają. Takie scalenie czyni zestawienie bardziej czytelnym. Dodam jeszcze, że wśród krajów 10-30 nie było zadnego, który miałby 2 kluby w grupie LM.
Jeśli natomiast chodzi o Lige Europejską tu analiza eliminacji nie jest już taka prosta. W LM było jasne – kraje 10-13 mają dwa zespoły w każdym kraju Mistrz ma grupe od ręki, Wice Mistrz Walczy. Kraje 14-15 miały dwa zespoły w eliminacjach a reszta miała prawo wystawić tylko Mistrza w eliminacjach. Trzy grupy do analizowania. W Lidze Europejskiej analiza zrobiła się chyba najdłuższym wypracowaniem w moim życiu.
Po pierwsze są kraje które mają 6 zespołów, są kraje które mają 4 zespoły ale dostały fair Play, są kraje, które choć mają trzy zespoły w kwalifikacjach do LE to jednak ponieważ mają 2 zespoły w el.LM to CI na pocieszenie mogą trafic do LE. Jednym słowem masakra.
To co mnie pocieszyło i troche usprawniło prace to scalenie o którym wspomniałem powyżej. Z punktu widzenia szukania odpowiedzi na pytanie „jakie wyniki trzeba osiągac by zdobyć tyle i tyle punktów” nie jest bowie istotne czy punkty w kwalifikacjach zdobywa się LE czy w LM. I tu i tu zwycięstwo i remis punktowane jest tak samo. Podobnie gra w grupie. I tu i tu jest do rozegrania 6 meczów gdzie zwycięstwo i remis jest punktowane tak samo. Jedyna różnica którą trzeba było uwzględnić to punkty bonusowe.
To co jeszcze można zaobserwować patrząc na powyższe zestawienie to fakt, że spośród 9 mistrzów do II rundy LM awansowała tylko Kopenhaga, dwa kluby na pocieszenie dostały się do LE w tym Glasgow Rangers, który jako jedyny później awansował do III rundy LE. Z 23 klubów z grupy LE wyszło tylko 8… Żaden klub z tej 8 nie awansował do III rundy

Poniższe zestawienie ukazuje liczbę zespołów grających z danego kraju w poszczególnych rundach a także jaki procent klubów z liczby zaczynających brał udział w danej rundzie.

Zestawienie zostało podzielone na grupy :
Kraje, które zdobyły więcej niż 5 pkt
Kraje, które zdobyły więcej niż 4-5 pkt
Kraje, które zdobyły więcej niż 3-4 pkt
Kraje, które zdobyły więcej niż 2-3 pkt
Na żółto zaznaczono komórke o ile w LM występuje Mistrz danego kraju(nie zdarzyło się, że wicemistrz grał w LM).
Na zielono zaznaczono komórki które pokazują sume klubów grających w danej rundzie oraz % klubów grających w danej rundzie spośród łącznej liczby klubów w danym przedziale które startowały w danym „przedziale”.

To co mnie zszokowało to procent klubów grających w kwalifikacjach w grupie klubów któ®e zdobyły 5 pkt i więcej i w grupie klubów któ®e zdobyły 4-5 pkt. Różnica 1 pkt ! Dopiero kolejne rundy pokazują różnice w %.

To pokazuje, że nie przekreśla szans na dobry wynik tj. ponad 5 pkt fakt, że spośród 4 klubów grają już tylko 3 (Białoruś) ani tez nie gwarantuje dobrego wyniku to, że w IV rundzie kwalifikacji ciągle grają wszystkie zespoły(przypadek Austrii).
Inną ciekawą rzeczą jest fakt, że wśród 6 krajów, które zdobyły od 3,000 do 4,000 punktów są aż 4 kraje których Mistrz grał w grupie LM za co dostał 4 punkty bonusowe przekładające się na 0,666; 0,800 lub 1,000. Gdy te punkty odejmiemy to nagle okazuje się np. że Słowacja zdobyła w kwalifikacjach 2,000 czyli mniej niż Mołdawia…
Warto też zwrócić uwagę, że

Kraje które zajęły miejsca 10-13 gdy zaczynały rozgrywki w 5 klubów to były reprezentowane przez co najmniej 2 kluby (średnio 3) w grupie LM lub LE. Z tych klubów najczęściej awansowały 2 kluby do kolejnej rundy. Jedynie gdy zaczynały rozgrywki 4 kluby jak w Białorusi to warunkiem dobrego wyniku był 1 klub w grupie i na tyle dobre wyniki że klub awansował dalej do II rundy.

O podobne reguły ciężko dla miejsc 14-30.

Jeśli jednak mamy szukać odpowiedzi na pytanie jakie wyniki ma osiągnąć Polska by zdobyć tyle lub tyle punktów to winniśmy oczyścić zestawienie z krajów, które są reprezentowane przez inną liczbę klubów niż 4. Po „oczyszczeniu” zestawienia ukazuje się nam poniższe zestawienie.

Można powiedzieć patrząc na powyższe zestawienie, że te kraje, które zdobyły ponad 3,1 punktu i miejsce co najmniej 25 musiały w III rundzie kwalifikacji mieć co najmniej 3 kluby (za wyjątkiem Chorwacji).
Ciekawym spostrzeżeniem jest to, że najlepszymi dwoma krajami, spośród tych które mogły wystawić 4 kluby są kraje które w III rundzie grało już bez jednego klubu…

To zestawienie szeregowały kluby wg liczby zdobytych punktów w pucharach.
Kolejne zestawienie uszeregowane jest jednak wg liczby klubów które miały w III rundzie. Ono pokazuje na jakich miejscach kończyły kraje które w III rundzie miały tyle samo klubów w grze.

Jak widać kraje które miały 4 kluby w III rundzie skończyły na miejscu nie niższym niż 25 ale też nie wyżej niż 15. To bardzo ciekawe bo kraje które w III rundzie miały 3 kluby potrafiły zdobyć 13 i 14 miejsce czyli więcej niż te kraje o których wspomniałem przed momentem. Zresztą jak popatrzymy dalej to okaże się, że i mając 2 kluby w III rundzie można zakończyć sezon 20 miejscem… Patrząc na to zestawienie można też stwierdzić, że posiadając nawet 3 kluby grające w III możliwe jest zakończenie sezonu daleko na 29 miejscu.

W każdym razie wśród krajów które były reprezentowane przez 4 kluby 5 zajęło miejsca w przedziale 13-19. Wszystkie z nich miały co najmniej 3 kluby w III rundzie.

Podobne zestawienie ale dla IV rundy

Jak widać okazuje się, że czymś wyjątkowym jest w tej rundzie posiadanie wszystkich 4 klubów w grze. Na dodatek ta czwórka w grze w IV rundzie to nie jest wystarczające osiągnięcie by świętować sukces w rozgrywkach skoro Austria osiągnęła 19 wynik.

Wśród krajów które były reprezentowane przez 4 kluby 5 zajęło miejsca w przedziale 13-19. Trzy z nich miały co najmniej 3 kluby w IV rundzie; 1 kraj miał 2 kluby a Polska miała tylko Lecha w tej rundzie.

No i ostatnia tabelka, gdzie kraje zostały uporządkowane wg liczby klubów grających w grupie a w dalszej kolejności wg liczby punktów.

Tu można powiedzieć o pewnej regule. Jeśli kraj, któremu przysługują 4 kluby w pucharach chce osiągnąć dobry wynik czyli zająć miejsca 13-20 to ma trzy sposoby:

Muszą awansować do grupy 2 kluby

Albo

Awansuje jeden klub ale gra na tyle dobrze że wychodzi z tej grupy

Albo

Awansuje do grupy LM za co dostaje 4pkt i ugrywa kilka (ok 4) punktów, które choć nie wystarczają do wyjścia z grupy to jednak dodane do bonusowych przekładają się na jakieś dodatkowe 2 pkt do zdobyczy z kwalifikacji.

Warto jednak zaznaczyć, że jeśli klub, któremu udało się awansować do grupy jest jedynym klubem, który w eliminacjach osiągał dobre wyniki ale nie dość dobrym by zdobywać je dalej to kraj który ten klub reprezentuje kończy tak jak Serbia lub Słowacja lub czyli na 23 lub 26 miejscu.

Sezon się skończył ale te tabelki mogą posłużyć na przyszłość gdy ktoś będzie szukał odpowiedzi na pytanie „Co może ugrać Polska skoro ma tyle a tyle klubów w obecnej rundzie”.

Narzędzia tematu
Pokaż wersję do wydrukowania Wyślij tę stronę
Tryby wyświetlania
Przełącz do trybu liniowego Przełącz do trybu hybrydowego Tryb wątkowy

Wit.Ek. Rankingowy ekspert Od: 03.2003 Skąd: z Krakowa Offline	#11 03.07.2011, 01:27
	Sezon się skończył, sezon warto podsumować. Ranking wygląda na koniec następująco : Powyższy ranking i pozycja kraju to efekt wyników z pięciu ostatnich lat. Jeśli więc chcemy ocenić tegoroczne należy spojrzeć na liczbę punktów zdobyte przez poszczególne kraje w tym roku. Liczbę punktów i zajęte miejsce w klasyfikacji krajów, które najlepiej zapunktowały przedstawia poniższe zestawienie To co się rzuca w oczy to fakt, że kraje, które zajmują miejsca 1-9 to kraje, które zdobyły powyżej 10 punktów. Kiedy nastał czas ćwierćfinałów wszystkie kluby który pozostały w grze pochodziły z kraju, który ostatecznie zajął miejsce 1-9. To taka ciekawostka bo tego przedziału miejsc w rankingu Polska przez najbliższe kilka lat na pewno nie osiągnie... Warto jednak przyjrzeć się temu jak zdobywały punkty kraje, które zajęły miejsca 10-30. Wiem, że miejsce 10 to także kosmos dla polskich klubów ale i tu kilka ciekawostek się pojawiło. Przed omówieniem wyników warto spojrzeć na schemat wg którego kluby zaczynały grę w pucharach. Liga Mistrzów. Zauważcie, że : Mistrzowie z 4 krajów, które zajęły miejsca 10-13 mają zagwarantowane miejsca w grupie. Mistrzowie z kolejnych krajów między sobą się eliminują tak długo aż dojdą do IV rundy kwalifikacji z której 5 klubów awansuje do grupy LM. Do tego mamy jeszcze 6 Wicemistrzów z krajów, które zajęły miejsca 10-15, którzy walczą z innymi klubami ale co ważne ta walka kończy się IV rundą z której także awansuje 5 klubów do grupy LM. Streszczając wywód – ta droga daje możliwość by za sprawą krajów, które zajęły miejsca 10-15 wprowadzono kolejne 5 klubów do grupy LM Czyli… Z krajów które zajęły miejsca 10-30 4 kluby mają zagwarantowane miejsce w grupie LM 5 Mistrzów między sobą wywalczy 5 miejsc w grupie LM Spośród 6 wicemistrzów 5 ma szanse znaleźć się w grupie LMo ile będą silniejsze niż kluby pochodzące z krajów, które zajmują miejsca 1-9. 9 miejsc w grupie jest więc pewne. O 5 miejsc kolejnych wicemistrzowie, pochodzący z krajów 10-30 muszą walczyć z klubami 1-9. Jak myślicie. Ile wicemistrzów z krajów 10-30 wywalczyło awans do LM ? Żaden nie wywalczył… Kraje 10-30 były reprezentowane w grupach LM przez 9 klubów dlatego, że 4 kluby trafiły bez eliminacji do grupy a pozostała 5 nie musiała walczyć z klubami z lig, które zajęły na koniec miejsca 1-9. Zupełnie inaczej ma się sprawa z Ligą Europejską. To co się rzuca w oczy (przynajmniej mi) to zupełnie puste pola w kolumnie „Group”. Puste pole bierze się stąd, że udział w grupie LE za wyjątkiem zdobywcy LE i 5 klubów zaczynających gre w LM dopiero w IV rundzie el.LM każdy inny klub musi sobie wywalczyć w eliminacjach tą IV runde. Fakt, trafia się do grupy LE na pocieszenie ale, żeby trafić „na pocieszenie” to trzeba najpierw dojść do IV rundy el.LM( za wyjątkiem wspomnianej na początku piątki). Patrząc na schemat LE warto tez zwrócić uwagę na fakt, że hegemoni z najmocniejszych lig pojawiają się już w III rundzie eliminacji. I jeszcze jedno na koniec. Każde rozgrywki muszą być poukładane w taki sposób by w pewnym momencie liczba zespołów w kolejnej rundzie licząc od finału była kolejną potęgą liczby 2. Właśnie dlatego w finale mamy 2do pierwszej potęgi czyli 2 zespoły w półfinale mamy 2do drugiej potęgi czyli 4 zespoły w ćwierćfinale mamy 2do trzeciej potęgi czyli 8 zespołów w 1/8 będzie więc 16 zespołów Skoro w LM mamy 8 grup a z każdej awansują dalej 2 zespoły więc kolejną rundą musi być 1/8 finału W LE mamy natomiast 12 grup, z każdej awansują 2 zespoły do tego dochodzi 8 klubów, które zajęły 3 miejsca w grupach LM i nagle się okazuje że w kolejnej rundzie są… 32 kluby. Dla matematyka to żaden problem. Rzekłby rozegrajcie o jedną runde play-off więcej to będzie was 16. Rozwiązanie świetne ale dwa mecze więcej to dwie więcej okazje niż liczba okazji, którą ma klub grający w LM na zdobycie punktów do rankingu. Właśnie dlatego, gdy kluby w LE rozgrywają dodatkową rundę gdzie w dwumeczu klub może zdobyć 4 punkty do rankingu, kluby które wyszły z LM doliczają sobie 5 punktów... Klub, który wyszedł z grupy LE zanim znajdzie się w 1/8 walczy o 4 punkty w „ekstradwumeczu” a klub, który wyszedł z LM od razu trafia do 1/8 finału i bez żadnej walki dopisuje sobie 5 punktów… Poniższe zestawienie ukazuje liczbę zespołów grających z danego kraju w poszczególnych rundach Jak się zdobywa takie punkty ? Co kryje się za cyferkami w powyższym zestawieniu ? 10 miejsce Grecja. 5 klubów rozpoczęło grę i aż 4 grały w grupie w tym jedna w LM, 2 kluby wyszły z grupy po czym po pierwszym dwumeczu każdy odpadł. 11 miejsce Dania. 5 rozpoczęło gre. Kopenhaga i Odense grając w grupie ugrały dla Danii aż 5 punktów z czego 1,8 to punkty pochodzące z 9 punktów bonusowych przedzielonych przez liczbę startujących klubów czyli 5. Kopenhaga odpadła w II rundzie LM z Chelsea. 12 miejsce zajęła Szwajcaria. Spośród 5 klubów które rozpoczęły gre, aż 3 grały w grupie w tym jeden w LM, 2 kluby grały w II rundzie LE. 13 miejsce Białoruś. Dobry wynik to zasługa dobry eliminacji i BATE. Z 4 klubów trzy grały w IV rundzie kwalifikacji a BATE nie tylko awansowało do grupy ale także awansowało do II rundy. 14 miejsce Izrael. Jak zwykle dużo punktów uciułał w kwalifikacjach – 2,625. Awans Mistrza do grupy to 1,000 pochodzący z podzielenia 4 bonusowych punktów przez 4 a pozostały 1,000 punkt to efekt wyników w grupie (oczywiście podzielonych przez 4) 15 miejsce Bułgaria. Wszystkie kluby dochodzą do III rundy. Połowa z rozpoczynającej 4 gra w grupie LE. 16 Turcja. Z 5 klubów aż Wszystkie które zaczęły kwalifikacje dochodzą do IV rundy 2 grają w grupie. Klub grający w LM zajmuje ostatnie miejsce natomiast klub z LE awansuje do II rundy. 17 Belgia. Z 5 klubów aż trzy grało w grupie LE. Jeden z niej nawet awansował do drugiej rundy. 18 Polska. Może nam się to nie podobać ale to miejsce zawdzięczamy Lechowi. Do IV rundy kwalifikacji nie doszedł żaden inny klub poza Lechem. Dobrym wynikom Lecha w grupie i awansowi do II rundy zawdzięczamy te punkty. 19 Austria. Z 4 klubów wszystkie dotarły do IV rundy eliminacji, połowa awansowałą do grupy LE. 20 Chorwacja. Z 4 klubów 2 nie doszły nawet do III rundy. Jednak pozostałe 2 awansowały do grupy. 21 Szkocja. Gdyby nie Glasgow Rangers to Szkocja była by bardzo nisko. Z 5 szkockich klubów, które grały w pucharach Glasgow jako Mistrz bez kwalifikacji trafił do grupy LM. Wszystkie pozostałe 4 szkockie zespoły nie potrafiły wywalczyć awansu do grupy. Jeden Glasgow gdy punkty zdobywane dzieli się przez 5 to za mało by kraj zajął miejsce choćby w drugiej dziesiątce. Pomimo awansu Glasgow do III rundy LE. 22 Czechy. Wszystkie 4 kluby doszły do III rundy ale wszystkie 3 kluby które brały udział w kwalifikacjach LE odpadły i nie wywalczyły awansu. Efekt tego był taki, że Sparta, która awansowała do IV rundy kwalifikacji LM na pocieszenie dostała się do grupy LE. 23 Serbia. Podobnie jak Czechy Wszystkie 4 kluby doszły do III rundy ale wszystkie 3 kluby które brały udział w kwalifikacjach LE odpadły i nie wywalczyły awansu. Jednak inaczej niż w Czechach Partizan awansował do grupy LM. Tak czy siak. Czechy i Serbia tyle samo punktów zdobyli. 24 Rumunia. Gdy 6 klubów zaczyna rozgrywki i zdobyte punkty dzieli się przez 6 to 2 kluby grające w grupie i to na dodatek cieniutko bo żaden z nich nie awansował ani nie wywalczył w LM na pocieszenie udziału w II rundzie LE to za mało by nie spaść w okolice połowy trzeciej dziesiątki krajów. 25 Cypr. W III rundzie kwalifikacji komplet klubów grał. W grupie nie było nikogo. 26 Słowacja. Gdyby nie Zilina to Słowacji szukalibyśmy pewnie w czwartej dziesiątce krajów. Z 12 punktów które uzbierały słowackie kluby 9 punktów ugrała Zilina. Gdy Nitra zaczęła od I rundy kwalifikacji – od razu odpadła w dwumeczu. Gdy w II rundzie kwalifikacji zacząła gre Dukla od razu odpadła. Gdy Slovan zaczął w III rundzie swój udział to jak przystało na wicemistrza przeszedł dalej ale już zabrakło sił na IV rundę. Zilina natomiast wygrałą kwalifikacje do LM awansowała do grupy po czym… wszystkie mecze przegrała. Efekt tego wiadomy – 26 miejsce. 27 Węgry. Z 4 klubów 2 nie przeszły rundy w której zaczynały rozgrywki. Z pozostałych dwóch 1 przeszedł od I rundy eliminacji do IV w której odpadł a drugi – Mistrz Węgier odpadł z eliminacji LM, na pocieszenie trafił do eliminacji LE i trafił na Lateks Łowecz który pokonał. W ten sposób Debrecen trafił do grupy w której jeden mecz wygrał a wszystkie pozostałe 5 przegrał. 28 Szwecja. Gdy z 5 klubów zaczynających rozgrywki do IV rundy docierają tylko dwa a w grupie nie ma żadnego to efektem tego jest 28 miejsce. 29 Norwegia. Wszystkie kluby grające w LE odpadły w III rundzie. Mistrz Norwegii dotarł do IV rundy kwal. LM a z niej na pocieszenie do grupy LE. Tam osiągnął taki sam wynik jak Debrecen stąd i miejsce Norwegii w okolicy Węgier czyli 27 miejsce. 30 Mołdawia. Komplet klubów przeszedł pierwszą runde kwalifikacji LE. Komplet klubów odpadł w drugiej rundzie kwalifikacji LE. Efekt tego był taki, że w III rundzie kwalifikacji grał tylko Mistrz Mołdawii Szeryf Tyraspol, który pokazał w II rundzie Mistrzowi Albanii, w III rundzie Dynamu Zagrzeb, że to Szeryf rządzi dzięki czemu znalazł się w IV rundzie kwalifikacji do LM z której na pocieszenie trafił do grupy LE. Tam furory już nie zrobił wielkiej choć w 6 meczach 2 razy zremisował i 1 raz wygrał. Tak czy siak, jeden szeryf nie wystarczy by Mołdawia zajęła miejsce w trzeciej dziesiątce gdy pozostałe kluby odpadają w komplecie w II rundzie. Wszystkie kraje 10-30 miały jakieś kluby w eliminacjach LM. Nawet jeśli Mistrzowie 10-13 miały już miejsca bez eliminacji to jednak drugi klub z tego kraju brał udział w eliminacjach. Patrząc na powyższe zestawienie okazuje się, że żaden Mistrz 14-30 nie odpadł w II rundzie kwalifikacji i wszyscy Mistrzowie 14-30 grali w III rundzie el.LM w komplecie. Oczywiście w komplecie także awansowali do IV rundy tyle, że zwycięzcy do IV rundy LM a pokonani do IV rundy LE. Ponieważ pokonani z III r.el.LM mieli w IV r.el.LE takie same możliwości zdobywania punktów do rankingu jak zwycięzcy w IV r.el.LM do której awansowali więc celowe wydało mi się scalenie rund bez względu na to w jakich rozgrywkach grają. Takie scalenie czyni zestawienie bardziej czytelnym. Dodam jeszcze, że wśród krajów 10-30 nie było zadnego, który miałby 2 kluby w grupie LM. Jeśli natomiast chodzi o Lige Europejską tu analiza eliminacji nie jest już taka prosta. W LM było jasne – kraje 10-13 mają dwa zespoły w każdym kraju Mistrz ma grupe od ręki, Wice Mistrz Walczy. Kraje 14-15 miały dwa zespoły w eliminacjach a reszta miała prawo wystawić tylko Mistrza w eliminacjach. Trzy grupy do analizowania. W Lidze Europejskiej analiza zrobiła się chyba najdłuższym wypracowaniem w moim życiu. Po pierwsze są kraje które mają 6 zespołów, są kraje które mają 4 zespoły ale dostały fair Play, są kraje, które choć mają trzy zespoły w kwalifikacjach do LE to jednak ponieważ mają 2 zespoły w el.LM to CI na pocieszenie mogą trafic do LE. Jednym słowem masakra. To co mnie pocieszyło i troche usprawniło prace to scalenie o którym wspomniałem powyżej. Z punktu widzenia szukania odpowiedzi na pytanie „jakie wyniki trzeba osiągac by zdobyć tyle i tyle punktów” nie jest bowie istotne czy punkty w kwalifikacjach zdobywa się LE czy w LM. I tu i tu zwycięstwo i remis punktowane jest tak samo. Podobnie gra w grupie. I tu i tu jest do rozegrania 6 meczów gdzie zwycięstwo i remis jest punktowane tak samo. Jedyna różnica którą trzeba było uwzględnić to punkty bonusowe. To co jeszcze można zaobserwować patrząc na powyższe zestawienie to fakt, że spośród 9 mistrzów do II rundy LM awansowała tylko Kopenhaga, dwa kluby na pocieszenie dostały się do LE w tym Glasgow Rangers, który jako jedyny później awansował do III rundy LE. Z 23 klubów z grupy LE wyszło tylko 8… Żaden klub z tej 8 nie awansował do III rundy Poniższe zestawienie ukazuje liczbę zespołów grających z danego kraju w poszczególnych rundach a także jaki procent klubów z liczby zaczynających brał udział w danej rundzie. Zestawienie zostało podzielone na grupy : Kraje, które zdobyły więcej niż 5 pkt Kraje, które zdobyły więcej niż 4-5 pkt Kraje, które zdobyły więcej niż 3-4 pkt Kraje, które zdobyły więcej niż 2-3 pkt Na żółto zaznaczono komórke o ile w LM występuje Mistrz danego kraju(nie zdarzyło się, że wicemistrz grał w LM). Na zielono zaznaczono komórki które pokazują sume klubów grających w danej rundzie oraz % klubów grających w danej rundzie spośród łącznej liczby klubów w danym przedziale które startowały w danym „przedziale”. To co mnie zszokowało to procent klubów grających w kwalifikacjach w grupie klubów któ®e zdobyły 5 pkt i więcej i w grupie klubów któ®e zdobyły 4-5 pkt. Różnica 1 pkt ! Dopiero kolejne rundy pokazują różnice w %. To pokazuje, że nie przekreśla szans na dobry wynik tj. ponad 5 pkt fakt, że spośród 4 klubów grają już tylko 3 (Białoruś) ani tez nie gwarantuje dobrego wyniku to, że w IV rundzie kwalifikacji ciągle grają wszystkie zespoły(przypadek Austrii). Inną ciekawą rzeczą jest fakt, że wśród 6 krajów, które zdobyły od 3,000 do 4,000 punktów są aż 4 kraje których Mistrz grał w grupie LM za co dostał 4 punkty bonusowe przekładające się na 0,666; 0,800 lub 1,000. Gdy te punkty odejmiemy to nagle okazuje się np. że Słowacja zdobyła w kwalifikacjach 2,000 czyli mniej niż Mołdawia… Warto też zwrócić uwagę, że Kraje które zajęły miejsca 10-13 gdy zaczynały rozgrywki w 5 klubów to były reprezentowane przez co najmniej 2 kluby (średnio 3) w grupie LM lub LE. Z tych klubów najczęściej awansowały 2 kluby do kolejnej rundy. Jedynie gdy zaczynały rozgrywki 4 kluby jak w Białorusi to warunkiem dobrego wyniku był 1 klub w grupie i na tyle dobre wyniki że klub awansował dalej do II rundy. O podobne reguły ciężko dla miejsc 14-30. Jeśli jednak mamy szukać odpowiedzi na pytanie jakie wyniki ma osiągnąć Polska by zdobyć tyle lub tyle punktów to winniśmy oczyścić zestawienie z krajów, które są reprezentowane przez inną liczbę klubów niż 4. Po „oczyszczeniu” zestawienia ukazuje się nam poniższe zestawienie. Można powiedzieć patrząc na powyższe zestawienie, że te kraje, które zdobyły ponad 3,1 punktu i miejsce co najmniej 25 musiały w III rundzie kwalifikacji mieć co najmniej 3 kluby (za wyjątkiem Chorwacji). Ciekawym spostrzeżeniem jest to, że najlepszymi dwoma krajami, spośród tych które mogły wystawić 4 kluby są kraje które w III rundzie grało już bez jednego klubu… To zestawienie szeregowały kluby wg liczby zdobytych punktów w pucharach. Kolejne zestawienie uszeregowane jest jednak wg liczby klubów które miały w III rundzie. Ono pokazuje na jakich miejscach kończyły kraje które w III rundzie miały tyle samo klubów w grze. Jak widać kraje które miały 4 kluby w III rundzie skończyły na miejscu nie niższym niż 25 ale też nie wyżej niż 15. To bardzo ciekawe bo kraje które w III rundzie miały 3 kluby potrafiły zdobyć 13 i 14 miejsce czyli więcej niż te kraje o których wspomniałem przed momentem. Zresztą jak popatrzymy dalej to okaże się, że i mając 2 kluby w III rundzie można zakończyć sezon 20 miejscem… Patrząc na to zestawienie można też stwierdzić, że posiadając nawet 3 kluby grające w III możliwe jest zakończenie sezonu daleko na 29 miejscu. W każdym razie wśród krajów które były reprezentowane przez 4 kluby 5 zajęło miejsca w przedziale 13-19. Wszystkie z nich miały co najmniej 3 kluby w III rundzie. Podobne zestawienie ale dla IV rundy Jak widać okazuje się, że czymś wyjątkowym jest w tej rundzie posiadanie wszystkich 4 klubów w grze. Na dodatek ta czwórka w grze w IV rundzie to nie jest wystarczające osiągnięcie by świętować sukces w rozgrywkach skoro Austria osiągnęła 19 wynik. Wśród krajów które były reprezentowane przez 4 kluby 5 zajęło miejsca w przedziale 13-19. Trzy z nich miały co najmniej 3 kluby w IV rundzie; 1 kraj miał 2 kluby a Polska miała tylko Lecha w tej rundzie. No i ostatnia tabelka, gdzie kraje zostały uporządkowane wg liczby klubów grających w grupie a w dalszej kolejności wg liczby punktów. Tu można powiedzieć o pewnej regule. Jeśli kraj, któremu przysługują 4 kluby w pucharach chce osiągnąć dobry wynik czyli zająć miejsca 13-20 to ma trzy sposoby: Muszą awansować do grupy 2 kluby Albo Awansuje jeden klub ale gra na tyle dobrze że wychodzi z tej grupy Albo Awansuje do grupy LM za co dostaje 4pkt i ugrywa kilka (ok 4) punktów, które choć nie wystarczają do wyjścia z grupy to jednak dodane do bonusowych przekładają się na jakieś dodatkowe 2 pkt do zdobyczy z kwalifikacji. Warto jednak zaznaczyć, że jeśli klub, któremu udało się awansować do grupy jest jedynym klubem, który w eliminacjach osiągał dobre wyniki ale nie dość dobrym by zdobywać je dalej to kraj który ten klub reprezentuje kończy tak jak Serbia lub Słowacja lub czyli na 23 lub 26 miejscu. Sezon się skończył ale te tabelki mogą posłużyć na przyszłość gdy ktoś będzie szukał odpowiedzi na pytanie „Co może ugrać Polska skoro ma tyle a tyle klubów w obecnej rundzie”. Powód: korekta Ostatnio edytowane przez Wit.Ek. : 03.07.2011 o godz. 10:02.