[28 kolejka] Legia Warszawa - Wisła Kraków (21 maja, godz. 15:45)

[Proud]

Karny ewidentny. Nie ma co dyskutować. Sytuacja identyczna jak Meliksona.

Jednak czerwonej kartki bym nie dał. Żółta jak najbardziej.

[tarantulaw2]

Karny ewidentny. Nie ma co dyskutować. Sytuacja identyczna jak Meliksona. Jednak czerwonej kartki bym nie dał. Żółta jak najbardziej.

Nie do końca identyczna jak Meliksona, bo tam bardziej było widać, że Mielcarzowi mniej zależy na piłce. Bardziej bym rzekł, że podobna do sytuacji z meczu z Legią na R22, gdzie Machnovsky sfaulował Kirma i sędzia nam podyktował "11".

mr_kwolf - też byłem pewien że był karny dopóki nie przeanalizowałem kilka razy. Z jednej, dalszej perspektywy (czyli jakby nie patrząc - z perspektywy sędziego) karny był, zaś już z dużego przybliżenia (ta stop-klatka co wrzuciłem w poprzednim poście, gdzie Radović ewidentnie robi ruch ręką na Pareikę, który to zaś ma ręce ułożone do złapania piłki) widać, że karnego nie ma.

[mr_kwolf]

Nie do końca identyczna jak Meliksona, bo tam bardziej było widać, że Mielcarzowi mniej zależy na piłce. Bardziej bym rzekł, że podobna do sytuacji z meczu z Legią na R22, gdzie Machnovsky sfaulował Kirma i sędzia nam podyktował "11". mr_kwolf - też byłem pewien że był karny dopóki nie przeanalizowałem kilka razy. Z jednej, dalszej perspektywy (czyli jakby nie patrząc - z perspektywy sędziego) karny był, zaś już z dużego przybliżenia (ta stop-klatka co wrzuciłem w poprzednim poście, gdzie Radović ewidentnie robi ruch ręką na Pareikę, który to zaś ma ręce ułożone do złapania piłki) widać, że karnego nie ma.

Ale co ma do rzeczy to co chciał zrobić Pareiko? To tak jakby nietrafiony wślizg nie był faulem bo przecież "on miał nogi ułożone do odebrania piłki" i jego zamiarem było odebranie piłki a nie sfaulowanie.

Ponadto twierdzisz że Mielcarzowi mniej zależy na piłce. Czyli co? Twierdzisz że Mielcarz wyszedł z zamiarem sfaulowania Meliksona? Ja wiem, że niektórzy piłkarze to nie są najinteligentniejsze osoby na świecie, ale chyba aż takim idiotą nie jest?

[tarantulaw2]

Ale co ma do rzeczy to co chciał zrobić Pareiko? To tak jakby nietrafiony wślizg nie był faulem bo przecież "on miał nogi ułożone do odebrania piłki" i jego zamiarem było odebranie piłki a nie sfaulowanie.

Wślizg to mimo wszystko inna sprawa.

Ponadto twierdzisz że Mielcarzowi mniej zależy na piłce. Czyli co? Twierdzisz że Mielcarz wyszedł z zamiarem sfaulowania Meliksona? Ja wiem, że niektórzy piłkarze to nie są najinteligentniejsze osoby na świecie, ale chyba aż takim idiotą nie jest?

W końcowej fazie tak, bo był spóźniony.

[CH.]

Karny ewidentny. Nie ma co dyskutować. Sytuacja identyczna jak Meliksona. Jednak czerwonej kartki bym nie dał. Żółta jak najbardziej.

Kompletnie inna sytuacja.

W Meliksona wbiegł bramkarz, a Pareiko stał w miejscu a Radovic w niego wbiegł. Czyli role są odwrotne. Wtedy to bramkarz wbiegł w Meliksona i ewidentny karny. Wczoraj to Radovic wbiegł w bramkarza. Stąd gdy sędzia odgwizdał byłem pewien że to Radovic dostanie upomnienie. Pareiko widząc rozpędzonego Radovica nie chciał biec w jego stronę bo by go jeszcze bardziej poturbował.

[sayek89]

Karny ewidentny. Nie ma co dyskutować. Sytuacja identyczna jak Meliksona. Jednak czerwonej kartki bym nie dał. Żółta jak najbardziej.

To są dwie różne sytuacje.

Melikson uciekał do boku, a Radovic po prostu wbiegł w Pareike.

Pareiko owszem wybiegł, ale po to żeby piłkę złapać. W pewnym momencie on staje, a Radovic nabiega i wpada w niego. Tu raczej boczny powinien(?) to za uwarzyć.