Ile punktów zdobyć trzeba by zająć...

[Uran235]

Bawicie się tymi wykresami, jakby to miało jakiś sens.

Taki Racing Santander w tym sezonie po 8 kolejkach miał 7 punktów i był w strefie spadkowej, bilans bramkowy na -9, średnia ilość punktów na mecz poniżej 1. Jednym słowem wg waszych wyliczeń powinni rwać włosy z głowy, bo się spadek szykuje. Tymczasem Racing w tych 8 kolejkach grał z: Barceloną u siebie oraz wyjazdy z Valencią, Sevillą, Villarealem i Realem Madryt. Do tego przyszła jedna pechowa wtopa ze Sportingiem Gijon, gdzie Racing absolutnie dominował, oddał 20+ strzałów a rywal wygrał dzięki bramce po swoim jedynym celnym strzale. Przyszła 9. kolejka, przyjechała do nich Osasuna i wyjechała z wynikiem 4-1 w plecy, a mogła dostać więcej.

O wynikach na boisku decydują umiejętności i czasem fart, ale nie statystyka. Takie statystyki mogą wskazywać pewne prawidłowości, ale wymagają interpretacji. Uśrednianie to nie interpretacja, to zamazywanie obrazu statystyki. Żeby to zobaczyć wystarczy z pierwszej tabelki wziąć sezony 2005/2006 i 2007/2008 i się im przyjrzeć. Popatrzmy nie na średnie ilości zdobywanych punktów itp. rzeczy tylko różnice pomiędzy drużynami.
2005/2006:
1.66 2.64 3.49 4.49 5.47
2007/2008:
1.77 2.63 3.60 4.57 5.52
Drużyny z tych samych miejsc zdobywały zdecydowanie więcej punktów. Mógłbym się bawić w jakieś szczegółowe analizy, przerzucać cyferkami, sumaryczną liczbą punktów w sezonie wszystkich drużyn, liczbami remisów ile drużyn miało powyżej 15 porażek itp. Ale te wszystkie wyliczenia byłyby bardzo niesprawiedliwe i tylko zacierałyby obraz.

W sezonie 2005/2006 były dwa miejsca spadkowe + jedno barażowe. Pomimo motywu fuzji Lecha i Amici, wszyscy o awans walczyli do ostatnich kropli krwi, a każdy punkt był na wagę złota. Każdemu zależało na wydarciu punktów stąd ich bardziej "sprawiedliwy" rozdział. W kontekście całej ligi w porównaniu do "sensacyjnego" sezonu 2007/2008 różnica wyniosła 13 punktów mniej. Poszczególne drużyny w środku tabli też zyskały na tym wszystkim punkty zdobywalne w jednym meczu. Także gołym okiem nie było widać różnicy, ale ta różnica była.

W sezonie 2007/2008 było o wiele łatwiej. Były tylko dwa miejsca spadkowe, a Zagłębie Sosnowiec grało fatalnie, zanotowało 22 porażki. Drużyny w zasadzie za nic dostawały od 3 do 6 punktów i dlatego w pozostałych meczach nie było stresów, nie było ciśnienia. Wiadomo, że oprócz Zagłębia spadnie tylko jedna drużyna, w dodatku wszyscy mają dzięki Zagłębiu dużo punktów, więc w pozostałych meczach można się wyluzować, jak przegramy jeden czy dwa mecze to nic się nie stanie. I taki jeden sezon totalnie przegina Wasze statystyki.

Dodajmy do tego, że obecny sezon może rozwinąć się bardzo podobnie, Cracovia jest FATALNA. Tylko w górze tabeli jest większy zamęt i z tego może wyjść absolutnie wszystko. Dodajmy, że od kilku sezonów jeżeli nie ma drużyny jednoznacznie dominującej, to tytuł wygrywa się wiosną. Ostatni tytuł Legii i Lecha to zasługa passy niemalże samych zwycięstw wiosną. I jednocześnie są też trendy odwrotne. W zeszłym sezonie Wisła i Legia nagle na wiosnę przestały grać w piłkę. Trudno to jakoś uzasadnić, ale taki jest fakt, i wiosną zaprzepaściły sezon. A w tym sezonie jest jeszcze ciekawiej, bo przed nami jest dużo drużyn, których wysoka pozycja wynika nie z własnej siły a ze słabości potentatów i fatalnych wyników Cracovii oraz Śląska.

Niech te pięć drużyn zacznie grać lepiej wiosną i nagle okaże się, że te wszystkie drużyny przed nami nie mają na kim zdobywać punktów. Więcej, ich przewaga nad strefą spadkową wydaje się na tyle bezpieczna, że nie trzeba walczyć o utrzymanie. A na walkę o puchary brak im ambicji u miejętności i wiary w samych siebie. W efekcie drużyny takie jak Górnik, Lechia itp. tak jak w zeszłym sezonie mogą zacząć przechodzić obok meczów.

[Wit.Ek.]

Bawicie się tymi wykresami, jakby to miało jakiś sens.

Cenię Twoją pracę Uranie235 i artykuły, które można po każdej kolejce przeczytać na TWSD ale wybacz. Jeśli uważasz że jak to nazwałeś "zabawa wykresami" nie ma sensu to nie marnuj swojego cennego czasu by udowadniać nam że to co robimy nie ma sensu.

Dla mnie ma i mam wrażenie, że nie tylko dla mnie.
Jeśli chcesz coś wnieść do dyskusji napisz ale pamiętaj, że pisanie o zasadności naszej pracy to off topic, który powinien zostać skasowany.

I jeszcze jedno. Czym innym jest analiza czym innym jest prognoza.
Analiza odnosi się do faktów, do tego co się stało lub istnieje.
Prognoza jest opisem przyszłości w oparciu o pewne założenia.

Na robienie prognoz jest moim zdaniem za wcześnie. Nie uprawnionym jest póki co pisanie że Wisła zajmie to lub tamto miejsce. Na takie zdania najwcześniej będzie można sobie pozwolić na jakieś kilka kolejek przed końcem ligi.
Chciałbym zaznaczyć, że nie piszę prognoz a analizy czyli, że odnoszę się do tego co się wydarzyło albo co jest pewne.
Zauważcie że piszę "aby Wisła zdobyła 65 punktów czyli tyle ile w poprzednich latach gwarantowało Mistrzostwo musi zdobyć tyle a tyle punktów".
Pisałeś Uranie o tym, że czasem jest łatwiej o punkty a czasem trudniej. Zgadzam się dlatego nie piszę że aby Wisła zdobyła w tym sezonie takie a takie miejsce to musi zdobyć tyle a tyle. Pisanie o miejscu jakie zdobędzie klub po 11 kolejkach na koniec ligi jest zdecydowanie przedwczesne ale pisanie na zasadzie ile musi zdobyć jeszcze klub punktów do tych co ma by zagwarantował sobie wynik w tabeli gdyby miała się ona na koniec tego sezonu rządzić takimi zasadami jak tabele w ciągu 5 ostatnich lat to już inna bajka.