Pierwsza liga 2025/2026

[piotek]

Chcialbym podjac dyskusje na pewien temat, ktory mnie interersuje. Wyglada na to, ze kara miliona zlotych dla Slaska za decyzje podjeta przez Jezierskiego o niewpuszczeniu kibicow Wisly zostanie utrzymana. (nawet gdyby zostala obcieta o polowe to nic w moim pytaniu nie zmienia). Ludzie zarzadzajacy instytucjami publicznymi, spolkami miejskimi i spolkami skarbu panstwa odpowiadaja karnie za niegospodarnosc. Nie jestem prawnikiem, wiec moze mi sie to tylko wydawac ale mam takie pytanie. Czy Jezierski powinien odpowiadac karnie z artykulu 296 kodeksu karnego lub z artykulu 231. https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-d...798683/art-296 https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-d...798683/art-231 Jezierski podejmujac decyzje aby zlamac regulamin licencyjny i bezpodstawnie odmowic wejscia kibicom Wisly swiadomie narazil spolke miejska Slask Wroclaw na wielkszkode majatkowa. Jezierski mial swiadomosc, ze PZPN dowali kare poniewaz inne kluby byly karane i w jednym z wywiadow zasugerowal, ze Slaska stac na kare. Fakt, ze inne kluby byly karane niskimi kwotami nie ma wlasciwie znaczenia poniewaz Jezierski powinien byl brac pod uwage widelki w regulaminie a poza tym swiadome narazenie spolki nawet na niewielka strate rowniez podlega karze, ale mniejszej. Nic nie slyszalem aby prokuratura podjela jakies kroki. Czy prokuratura nie moze dzialac bez zgloszenia podejrzenia przestepstwa czy moze czekaja na uprawomocnienie sie kary od komisji dyscyplinarnej?

Też się nad tym zastanawiam. Teoretycznie to jest ścigane z urzędu, ale zawiadomienia na pewno by nie zaszkodziło
Dopóki nie będzie orzeczonej ostatecznej kary, to ciężko jest jest mówić, o konkretnej wielkości szkody - stąd prokuratura też nie bardzo może zadziałać, bo na ten moment nie ma prawomocnej kary (pytanie czy sama z siebie będzie chciała). Jezierski pewnie by się bronił niskim karami w przeszłości (tym zresztą argumentuje odwołanie od kary. Natomiast rzeczony wywiad jest trochę strzałem w kolano.