Błaszczykowski, Jażdżyński, Królewski - właściciele Wisły Kraków S.A.

[Cymes]

Jest skomplikowane jeżeli piłkarzyki poczują, że mogą sobie trenera zwolnić. Za takie poczucie odpowiada zarząd. I smród w naszej szatni nie jest po poprzednim trenerze, a po działaniach zarządu i drużyny za przyzwoleniem zarządu. Ten smród nie tak łatwo będzie wywietrzyć. Gula jak przyszedł to na dzień dobry był zesrany, kopacze sfrajerzyli się z Rakowem, a on winę wziął na siebie (idiota) więc do kata mu daleko. Jakie są teraz tego efekty? GULA WSZYSTKIEMU WINNY. A te leniwe cipy rozgrzeszone.

Ani zarząd, ani prezes, ani dyrektor sportowy, ani dziennikarze nie twierdzą, że winny jest Gula.Jeśli już zaczynają padać jakieś zarzuty to bardziej pod kątem kopaczy.Kręcąc się po internetach można odnieść wrażenie, że większość kibiców również nie uważa, że winny jest Gula.Trafiłem ostatnio w necie na trzy ankiety, w których 80-85% kibiców uważa, że Gula powinien zostać.Gdzie takim wynikiem sam byłem mocno zaskoczony.Patrząc na komentarze to część traktuje te 15-20% jako folklor, większość w ogóle nie zawraca sobie ich opinią głowy.

Poza tym mam wątpliwości, że problem powstał za Hyballi.Za jego kadencji wypłynął i narobiło się smrodu, ale czy on na pewno nie istniał wcześniej? Bo serie z ujową grą w określonych porach roku to my zaliczamy od trzech lat.

[wolfy]

Ani zarząd, ani prezes, ani dyrektor sportowy, ani dziennikarze nie twierdzą, że winny jest Gula.Jeśli już zaczynają padać jakieś zarzuty to bardziej pod kątem kopaczy.Kręcąc się po internetach można odnieść wrażenie, że większość kibiców również nie uważa, że winny jest Gula.Trafiłem ostatnio w necie na trzy ankiety, w których 80-85% kibiców uważa, że Gula powinien zostać.Gdzie takim wynikiem sam byłem mocno zaskoczony.Patrząc na komentarze to część traktuje te 15-20% jako folklor, większość w ogóle nie zawraca sobie ich opinią głowy. Poza tym mam wątpliwości, że problem powstał za Hyballi.Za jego kadencji wypłynął i narobiło się smrodu, ale czy on na pewno nie istniał wcześniej? Bo serie z ujową grą w określonych porach roku to my zaliczamy od trzech lat.

Myślę że te ankiety są mało wiarygodne, ale problem zaczął się pewnie o wiele wcześniej. Skowronek też tak miał.

[Arkadiusz.Czerepach]

czy ktoś z otoczenia kuby wiec moze cos w temacie czy on wogle ma w planie jeszcze zawitać na boisku ?

[Aalcman]

czy ktoś z otoczenia kuby wiec moze cos w temacie czy on wogle ma w planie jeszcze zawitać na boisku ?

Uważaj, bo zaraz kilkanaście osób, które ostatnio rozmawiały z Kubą da ci odpowiedź.

W 2014, po podobnej kontuzji nie grał przez siedem miesięcy, więc jest w połowie drogi.

[dziki]

Przydałoby się update zrobić, bo nowa trójca ma te kilkanaście procent akcji na stole ;-)

[skarabeus]

Z trojcy zrobil sie nam sixpack.

[Mixu]

Nowak, Adamczyk i Łanoszka dołączyli tym samym do Jakuba Błaszczykowskiego, Tomasza Jażdżyńskiego, Jarosława Królewskiego oraz pozostałych posiadaczy akcji. - Nowe akcje stanowią 11,25% kapitału zakładowego, a spółka pozyskała dzięki ich emisji 4 875 000 złotych - informuje Wisła, której akcjonariat na dziś przedstawia się następująco:

- Jakub Błaszczykowski: 26,84%

- Tomasz Jażdżyński: 26,84%

- Jarosław Królewski: 26,84%

- Władysław Nowak: 3,75%

- Adam Adamczyk: 3,75%

- Adam Łanoszka: 3,75%

- Pozostali (akcje serii E i F): 8,23%

[czaro]

A co to za ludzie?

[Szneka]

Co znaczy że pozyskała prawie 5mln ? Tzn , że te pieniądze realnie wpłynęły do firmy i można jed wydać np na transfery lub spłatę długu?
Nie śmiejcie się ze mnie

[FraMat]

"Nowe akcje stanowią 11,25 proc. kapitału zakładowego, a Spółka pozyskała dzięki ich emisji 4 875 000 złotych".

[Arkadiusz.Czerepach]

faktycznie o czyms takim powinno być głośno , gdzie ten cały miga co tak nam tu pieknie pisał o joergu loeserze ?

[dziki]

Miga był jednym z pierwszych, który napisał o tym.

Wygląda krótkoterminowo na strzał w budżet sportowy, długoterminowo na zacieśnienie współpracy z nowymi podmiotami w spółce i potencjalne ułożenie klubu pod późniejszą a. sprzedaż do nich lub b. rozproszenie akcjonariatu

[Karherop]

faktycznie o czyms takim powinno być głośno , gdzie ten cały miga co tak nam tu pieknie pisał o joergu loeserze ?

Przecież to samo masz na głównej stronie klubu

Z punktu widzenia kibiców nic się nie zmieniło. Akcje kupili zagorzali fani Wisły którzy w dodatku nie mają ochoty na rządzenie.

Przykładowo Kwiecień by na to nie poszedł. Bez władzy nie kupiłby 3% akcji klubu

[Drozd]

Chodzi pewnie o to, że kolejna publiczna emisja akcji mogłaby się nie udać, a tak trochę grosza wpadło. Ciekawe jest to, że Trio parę lat temu zrzucając się po bańce weszło w posiadanie 100% akcji. Teraz 12% akcji kosztuje 4.8 bańki. O czym to świadczy?

[skarabeus]

Tylko o tym, ze 3 pasjonatow i fanow Wisly bylo gotowych tyle zaplacic, zeby klub mial hajs na transfery tej zimy. Nic wiecej.
Nikt nie da takich pieniedzy za akcje Wisly, kto podchodzi do tego czysto biznesowo.

[KOALIK]

Skoro nieomylny Darek daje Papszunowi 250 tys. zł, to nasz Nieomylny powinien przelicytować i zaproponować trenerowi Rakowa 300 tys. zł.

Sprowadzić Glika, Wszołka, Teodorczyka, Peszkę, wypożyczyć Walukiewicza, Karbownika, może Piątka. W końcu jest za co - będzie zabawa, będzie się działo. Może sprowadzić kogoś z Liverpoolu i Dortmundu.

Jak zabraknie, to telefon do Pcimia - Daniel pomoże. Ma miliardy, dla niego to grosze. W końcu najbogatszy Polak.

[Karherop]

Chodzi pewnie o to, że kolejna publiczna emisja akcji mogłaby się nie udać, a tak trochę grosza wpadło. Ciekawe jest to, że Trio parę lat temu zrzucając się po bańce weszło w posiadanie 100% akcji. Teraz 12% akcji kosztuje 4.8 bańki. O czym to świadczy?

A miesiąc wcześniej nikt nie chciał Wisły za darmo. O czym to świadczy?

[Blixa]

Chodzi pewnie o to, że kolejna publiczna emisja akcji mogłaby się nie udać, a tak trochę grosza wpadło. Ciekawe jest to, że Trio parę lat temu zrzucając się po bańce weszło w posiadanie 100% akcji. Teraz 12% akcji kosztuje 4.8 bańki. O czym to świadczy?

Swiadczy o tym ze wychodzimy na prosta i najgorsze jest za nami jezeli to co JK pisze na TT jest wiarygodne, a mysle ze jest. Tez warto przypomniec ze gdy trio wchodzilo dlugu bylo 40 mln a teraz jest 13 mln tak wiec wartosc spolki sporo poszla do gory. Dla porownania czytalem ze Legia obecnie ma okolo 170 mln dlugu, co wydaje sie wrecz kosmiczne na tle naszej sytuacji.

[Drozd]

Właśnie...

Dlatego mam nadzieję, że wreszcie zacznie się poważne myślenie i działanie w temacie poprawy poziomu sportowego JUŻ TERAZ, a nie za ileś tam sezonów. Bo to wstyd żebyśmy kolejne lata męczyli się w ogonie tabeli. Jak już wcześniej pisałem moim zdaniem kasa nie jest tutaj najistotniejsza...

Tylko o tym, ze 3 pasjonatow i fanow Wisly bylo gotowych tyle zaplacic, zeby klub mial hajs na transfery tej zimy. Nic wiecej. Nikt nie da takich pieniedzy za akcje Wisly, kto podchodzi do tego czysto biznesowo.

Mam wrażenie, że nie tylko, klub zaczyna być coś warty, może nie aż 48 000 000 ale cokolwiek .

[FraMat]

. Teraz 12% akcji kosztuje 4.8 bańki. O czym to świadczy?

Może świadczyć o wielu rzeczach.
Nie rozumiem optymizmu (albo udaję, że nie rozumiem)


Może to też świadczyć o tym:
- Trio: brak nam kasy na spłaty, zaraz wejdzie komornik. Ratujcie.
- Nowak-Mosty: damy wam 4,85 mln zł w zamian za akcje, które zobowiązujecie się odkupić w ciągu najbliższych x lat za 48,5 mln zł


Z życzeniami Wesołych Świat

[skarabeus]

Tez nie rozumiem tego optymizmu.

Wisla jest obecnie warta -13 000 000 zlotych.


Nikt rozsadny tutaj nie przyjdzie i nie zaplaci za Wisle zlamanego grosza. Robia to tylko pasjonaci, ktos kto chce miec na wlasnosc swoj klub.



I jak napisal Framat. Niewykluczone ze jest to pozyczka zastawiona udzialami, na procent.

[dziki]

Tez nie rozumiem tego optymizmu. Wisla jest obecnie warta -13 000 000 zlotych. Nikt rozsadny tutaj nie przyjdzie i nie zaplaci za Wisle zlamanego grosza. Robia to tylko pasjonaci, ktos kto chce miec na wlasnosc swoj klub. I jak napisal Framat. Niewykluczone ze jest to pozyczka zastawiona udzialami, na procent.

Dajże spokój. Jakie minus trzynaście...

Wisła w momencie, w którym miała kilkadziesiąt baniek długu i większość na krótkiej smyczy, była warta mało, bo ryzyko było duże.

Dziś jest warta dużo, dużo więcej, bo te długi można na dobrą sprawę spłacić w rok. I wtedy masz klub na czysto, co w skali kraju nie jest zbyt popularne – większość klubów ma jakieś długi.

A wartość marki, kadry, budynków; słowem całej Wisły, jest duża.

[skarabeus]

Jakich budynkow? Co Ty chlopie piles?
Wisla to znak, nazwa i tyle. Nawet osrodek w Myslenicach nie jest wlasnoscia Wisly


Wiec na dzis Wisla to to co napisalem wyzej + 13 mln dlugow. I dlatego wlasnie nikt Wisly nie kupil, choc trio od 3 lat szuka kupca i znalezc nie moge. Zgadnij - dlaczego?

Tak, Wisla bedzie cos warta jak splaci wszystkie dlugi i przede wszystkim dlug wewnetrzny zostanie umorzony. Nie zostal jeszcze umorzony i choc faktyczny dlug wynosi 13 mln to ten na papierze duzo, duzo wiecej. My sobie o tym zapominamy, ale dopoki ta sprawa nie zostanie formalnie zalatwiona to pies z kulawa noga nie polozy na stole chocby zlotowki. Chyba, ze jest fanatykiem.
A wiesz dlaczego? Bo dzis osoby decyzyjne mowia, ze doprowadza do umorzenia tego dlugu, ale za 2 lata moga zmienic zdanie ;-)

[dziki]

Jakich budynkow? Co Ty chlopie piles? Wisla to znak, nazwa i tyle. Nawet osrodek w Myslenicach nie jest wlasnoscia Wisly Wiec na dzis Wisla to to co napisalem wyzej + 13 mln dlugow. I dlatego wlasnie nikt Wisly nie kupil, choc trio od 3 lat szuka kupca i znalezc nie moge. Zgadnij - dlaczego? Tak, Wisla bedzie cos warta jak splaci wszystkie dlugi i przede wszystkim dlug wewnetrzny zostanie umorzony. Nie zostal jeszcze umorzony i choc faktyczny dlug wynosi 13 mln to ten na papierze duzo, duzo wiecej. My sobie o tym zapominamy, ale dopoki ta sprawa nie zostanie formalnie zalatwiona to pies z kulawa noga nie polozy na stole chocby zlotowki. Chyba, ze jest fanatykiem. A wiesz dlaczego? Bo dzis osoby decyzyjne mowia, ze doprowadza do umorzenia tego dlugu, ale za 2 lata moga zmienic zdanie ;-)

Budynki są.własnością TS, ale Wisła od jakiegoś czasu jest jednym stowarzyszonym podmiotem, mającym niezależność finansową na poziomie SA i TS. Przy ewentualnej sprzedaży SA musieliby rozwiazać kwestię współzależności między podmiotami. Dużo sensowniej w takim kontekście wygląda rozproszony akcjonariat, w którym większościowi udziałowcy mają prawo decyzyjne w spółce akcyjnej. W takim kontekście ktokolwiek miałby potencjalnie przejmować Wisłę.w przyszłości, przejmowałby ją od Jarka, Tomka i Kuby – lub częściowo od któregokolwiek z nich. Jak się ma do tego prawna współzależność z TS-em, ciężko dociec, ale de facto *to* jest potencjalnym ograniczeniem sprzedawania spółki. Przy czym, to że właścicielem obiektu jest siostrzana spółka, a jedynym sensownym operatorem stadionu własnie SA (nie wiem jak wyobrażasz sobie inny sposób eksploatacji tej działki przez miasto bez realnego wyzerowania stadionu, co wiązałoby się z nieziemskim poruszeniem społecznym) sprawia, że de facto nabywając akcje spółki uzyskujesz prawa do użytkowania zarówno budynków klubowych jak i infrastruktury stadionowej (przy której, jak sądze, trwają pracę, zeby w całości przejąć.zarządzanie obiektem). To jest kapitał spółki. Dług wewnętrzny, o którym wspominasz, to *dosłownie* dług wewnętrzny w tej strukturze. De iure Wisła SA jest dłużnikiem Wisły TS, stanowiąc jeden podmiot. To jest *tylko i wyłącznie* kwestia podatku, który należy uiścić od kwoty długu. Przy potencjalnej sprzedaży tylko *zła wola* mogłaby doprowadzić tu do syfu, a to wiązałoby się raczej tylko z założeniem jakiejś.formy wrogiego przejęcia.

Po drugie 'szukanie kupca' nie jest równoznaczne z czynnym wysyłaniem ofert do każdego podmiotu potencjalnie zainteresowanego inwestycją w sport. Trójka póki co udowadnia, że jest zainteresowana prowadzeniem spółki SA i *potencjalną* sprzedażą, jeśliby znalazł się.sensowny inwestor. Mogłoby to np. oznaczać odsprzedanie części akcji i pozostawienie pewnego akcjonariatu we własnych rękach. To zupełnie inne prowadzenie biznesu niż tworzenie spółki *pod sprzedaż*. Jedno zakłada, że robisz wszystko co w twojej mocy, ażeby usprawnić.spółkę i *ewentualnie* oddać ją pod młotek, jeśli oferta będzie sensowna. Druga zakłada, że clue twojej działalności to własnie oddawanie spółki pod młotek, czyli zerowanie finansów, cięcia, restrukturyzacja – słowem, to co robił Obidziński jak był u nas. Jedno z drugim może wyglądać na podobny model prowadzenia biznesu, ale na pewnym etapie te podejścia rozchodzą się.

Po trzecie, podkreślam raz jeszcze – 13 milionów długu *nie jest równoznaczne* z wartością spółki. Wiadomo, możesz teraz wyjść na ulice i zapytać ile ludzie byliby w stanie zapłacić za spółkę z długiem i czy jest to wartośc wykraczająca poza kwotę długu. Jeślibyś.nabywał np. spółkę w rodzaju Kodaka z długiem na poziomie np. 10 mln dolarów; bez infrastruktury, ale z całym zapleczem ludzkim, patentami, wiedzą technologiczną etc., to wciąż kupujesz spółkę, której wartość wynosi -10mln dolarów + wycena całej reszty nabytego kapitału. I tak należy podchodzić do Wisły. Zachowując proporcję – myślisz, że wycena Newcastle (£300mln?) to wycena infrastruktury, zespołu ... i tyle?

[skarabeus]

Przepraszam, ale caly pierwszy akapit do bredzenie. Nie masz bladego pojecia o tym co piszesz. Zobrazuje aktualny stan.

Sa dwie firmy. Okruszek i Paluszek. Miedzy Okruszkiem i Paluszkiem istnieja zaleznosci osobowe. Tj. sa pewne osoby rzadzace jedna i druga firma. Paluszek ma do tego tereny, wartosciowe. Ale jest dobrem publicznym, nie jest prywatna firma, tylko stowarzyszeniem.
Okruszek nie ma niczego poza nazwa. I logiem. I tyle. Ma prawo UZYTKOWANIA obiektow treningowych. Ma tez umowe z miastem na uzytkowanie stadionu tylko w dni meczowe.



Okuszek, nie majacy niczego jest do sprzedania. Jak wejdzie nowy wlasciciel, nie ma starej ekipy. Ktora jest , czesciowo, u Paluszka.
Powiedz mi. Jakie korzysci z tego bedzie miec nowy wlasciciel, bo ja ku)%*^(a tego nie lapie.



Trzeci akapit.
Dalej nie rozumiesz co kupuje potencjalny inwestor. Kupujac Wisle, kupuje przede wszystkim dlugi (13 mln i dlug wewnetrzny). Do tego kupuje znak towarowy i nazwe. Tyle kupuje. Oczywiscie zawodnikow bedacych na kontraktach tez. Ale to jest obecnie mala wartosc. Wisla nie ma zadnych obiektow. Nie ma stadionu, nie ma bazy treningowej. Nie ma budynku klubowego nawet. Nie ma zadnej, ale to zadnej infrastruktury. To wszystko ma rzeczony przez Ciebie Newcastle.



Wybacz, ale troche jalowa dyskusja. Ty uzywasz marketingowej nowomowy. A ja twardej oceny wartosci Wisly dla kogos kto mialby w ten klub zainwestowac. A uwierz mi, mam w tym pewne pojecie. Zawodowo zajmuje sie analiza i ocena ryzyka przy inwestowaniu pieniedzy w rozne przedsiewziecia. Jakby mnie moj klient zapytal czy warto wydac 5 mln zlotych za 12 proc akcji Wisly to bez wahania odpowiadam - jesli nie jest to Pana kaprys to nie warto.
Od jakiej kwoty bym sugerowal sensownosc nabycia Wisly dzisiaj? No wlasnie maks te 6 mln zl za caly klub. Tyle dzisiaj jest warta Wisla i to tez dosc optymistyczna ocena.
Ta sytuacja sie zmieni drastycznie jak:

- Wisla splaci dlugi

- ureguluje dlug wewnetrzny.
Tylko wtedy ta wartosc urosnie do moim zdaniem 25-30 mln zlotych. Jesli zostana ogloszone plany budowy centrum szkoleniowego, o ktorym sie mowi, ktorego Wisla bedzie wlascicielem a nie uzytkownikiem, beda pokazane zagwarantowane zrodla finansowania, to mowimy o podbiciu wartosci x2.

Ale na dzis, Wisla to tylko logo i dlugi. Przykre, ale prawdziwe.

[Blixa]

Tez nie rozumiem tego optymizmu. Wisla jest obecnie warta -13 000 000 zlotych. Nikt rozsadny tutaj nie przyjdzie i nie zaplaci za Wisle zlamanego grosza. Robia to tylko pasjonaci, ktos kto chce miec na wlasnosc swoj klub. I jak napisal Framat. Niewykluczone ze jest to pozyczka zastawiona udzialami, na procent.

Bez przesady, sam sklad jest napewno warty wiecej niz reszta dlugu. Mozna spekulowac bez konca ale to nie zmienia faktu ze w trzy lata dlug zostal zredukowany o 2/3 i to jest sukces patrzac ze jeszcze robilismy to podczas pandemii.

[dziki]

Przepraszam, ale caly pierwszy akapit do bredzenie. Nie masz bladego pojecia o tym co piszesz. Zobrazuje aktualny stan. Sa dwie firmy. Okruszek i Paluszek. Miedzy Okruszkiem i Paluszkiem istnieja zaleznosci osobowe. Tj. sa pewne osoby rzadzace jedna i druga firma. Paluszek ma do tego tereny, wartosciowe. Ale jest dobrem publicznym, nie jest prywatna firma, tylko stowarzyszeniem. Okruszek nie ma niczego poza nazwa. I logiem. I tyle. Ma prawo UZYTKOWANIA obiektow treningowych. Ma tez umowe z miastem na uzytkowanie stadionu tylko w dni meczowe. Okuszek, nie majacy niczego jest do sprzedania. Jak wejdzie nowy wlasciciel, nie ma starej ekipy. Ktora jest , czesciowo, u Paluszka. Powiedz mi. Jakie korzysci z tego bedzie miec nowy wlasciciel, bo ja ku)%*^(a tego nie lapie. Trzeci akapit. Dalej nie rozumiesz co kupuje potencjalny inwestor. Kupujac Wisle, kupuje przede wszystkim dlugi (13 mln i dlug wewnetrzny). Do tego kupuje znak towarowy i nazwe. Tyle kupuje. Oczywiscie zawodnikow bedacych na kontraktach tez. Ale to jest obecnie mala wartosc. Wisla nie ma zadnych obiektow. Nie ma stadionu, nie ma bazy treningowej. Nie ma budynku klubowego nawet. Nie ma zadnej, ale to zadnej infrastruktury. To wszystko ma rzeczony przez Ciebie Newcastle. Wybacz, ale troche jalowa dyskusja. Ty uzywasz marketingowej nowomowy. A ja twardej oceny wartosci Wisly dla kogos kto mialby w ten klub zainwestowac. A uwierz mi, mam w tym pewne pojecie. Zawodowo zajmuje sie analiza i ocena ryzyka przy inwestowaniu pieniedzy w rozne przedsiewziecia. Jakby mnie moj klient zapytal czy warto wydac 5 mln zlotych za 12 proc akcji Wisly to bez wahania odpowiadam - jesli nie jest to Pana kaprys to nie warto. Od jakiej kwoty bym sugerowal sensownosc nabycia Wisly dzisiaj? No wlasnie maks te 6 mln zl za caly klub. Tyle dzisiaj jest warta Wisla i to tez dosc optymistyczna ocena. Ta sytuacja sie zmieni drastycznie jak: - Wisla splaci dlugi - ureguluje dlug wewnetrzny. Tylko wtedy ta wartosc urosnie do moim zdaniem 25-30 mln zlotych. Jesli zostana ogloszone plany budowy centrum szkoleniowego, o ktorym sie mowi, ktorego Wisla bedzie wlascicielem a nie uzytkownikiem, beda pokazane zagwarantowane zrodla finansowania, to mowimy o podbiciu wartosci x2. Ale na dzis, Wisla to tylko logo i dlugi. Przykre, ale prawdziwe.

Wybacz, ale to zabawa w przerzucanie się w co kto lubi.

Chcesz powiedzieć, że doradziłbyś nabycie spółki:
1. z kapitałem zakładowym na poziomie 86mln pln i 13 mln długiem,
2. który jest spłacany w tempie +/- kilka mln pln rocznie,
3. nad którym nie wisi natychmiastowa wykonalność,
4. który jest rozłożony na kilka lat wprzód i który
5. jest spłacany regularnie od momentu przejęcia spółki i uregulowania ciążących zaległości bieżących, i która
6. – jako jedna z największych spółek sportowych w kraju – ma, jeden z trzech najwyższych potencjałów medialnych w kraju,
7. jedną z najwyższych frekwencji stadionowych,
8. jedną.z najbardziej aktywnych baz kibicowskich (równolegle inwestujących w różne inicjatywy rynkowe klubu, czego przykładem nie tylko emisja akcji, ale przede wszystkim sprzedaż gadżetów i akcje promocyjne w ostatnich latach)
za *maksymalnie* 6mln pln?

W kontekście tego, że dosłownie wczoraj do spółki weszło trzech inwestorów i za niewiele ponad 11% akcji wnieśli *prawie 5mln PLN*? W kontekście tego, że sama kadra Wisły jest warta więcej niż €1.3mln euro – nawet zakładając, że wartość części zawodników jest mocno przeszacowana/niedoszacowana, TransferMarkt wycenia tę.kadrę na jakieś €11,75 mln. Weź nawet 25% tej kwoty, żeby to w miarę urealnić, czyli jakieś 13.6 mln PLN (€2.93 mln)?

Stary.

Dla kontekstu, artykuł ze Strefy Inwestorów sprzed emisji akcji. Pozwół, że zacytuję:

Wisła Kraków została wyceniona na 78,2 mln zł. Czy to sensowna wycena? Zdaje się, że tak. Wisła to klub z historią, który ma sporą bazę kibiców, gra w dużym mieście, no i wciąż ma licencję na grę w Ekstraklasie. Na NewConnect są notowane dwa kluby piłkarskie z niższych klas rozgrywkowych i ich kapitalizacja jest odpowiednio niższa. Ruch Chorzów jest wyceniany na 9,3 mln zł, a GKS Katowice na 6,7 mln zł. Tutaj pojawia się miejsce do spekulacji na ile zostałyby wycenione Legia Warszawa czy Lech Poznań, gdyby chciały się wybrać na GPW. Legia i Lech to chyba jedyne polskie kluby, których oferta publiczna mogłaby się zakończyć sukcesem. Przypominamy, że półtora roku temu zastanawialiśmy się nad tym, ile byłoby warte IPO Legii. Doszliśmy do wniosku, że cały klub w sprzyjających okolicznościach jest wart około 394 – 456 mln zł (przy założeniu, że piłkarze graliby dobrze i dostawali się do europejskich pucharów), ale bardziej realistyczna wycena to okolice 340 mln zł. Idąc dalej, IPO Legii mogłoby być warte około 160 mln zł (przy założeniu, że oferta obejmowałaby 49% udziałów). Zdaje się, że aktualna wycena Wisły potwierdza niejako nasze wyliczenia dotyczące Legii.

Źródło:
https://strefainwestorow.pl/artykuly...-krakow-zapisy

To było przed emisją.akcji w 2019 roku, kilkanaście milionów długu wcześniej i wciąż w czasie, gdy dług wewnętrzny był uznawany za wiążący. Podkreślę raz jeszcze – dzisiaj to ~13mln PLN, sytuacja bieżąca jest opanowana, nie ma zaległości, w klubie jest grono bardzo mocnych sponsorów – w tym spółka skarbu państwa, co w kontekście może też wpłynąć na wycenę.

Nawet biorąc pod uwagę.to, że to wciąż wycena z palca, nie mam pojęcia skąd Ci się bierze kwota 6 mln złotych jako *maksymalna* kwota 'od jakiej (...) bym sugerowal sensownosc nabycia Wisly dzisiaj (...) i to tez dosc optymistyczna ocena' .

Mówisz o tym, że radziłbyś.tak regularnemu inwestorowi, a nie hobbyście. Rzecz jasna. Dlatego w polskiej piłce prawie nie ma 'regularnych inwestorów', są za to hobbyści. I tacy sami hobbyści są w każdym innym kraju w spółkach sportowych. USA to jest najlepszy tego przykład, z inwestycjami w piłkę czy kosza. To segment rynku, który w dużej mierze oparty jest na emocjach i kapitale z nimi związanym. Chcesz czy nie chcesz, Wisła – nawet bez stadionu – to marka warta więcej niż to, o czym piszesz.

Dalej:
'(...)powiedz mi. Jakie korzysci z tego bedzie miec nowy wlasciciel, bo ja ku)%*^(a tego nie lapie.'

Mam wrażenie, że cały czas funkcjonujesz w założeniu, że wchodzi ktoś teraz do Wisły, kładzie na stół sześć.milionów złotych i przejmuje wszystko. Jaki jest z tego pożytek dla Trójki, czy też nawet Szóstki w tym momencie? Celem działalności obecnych właścicieli nie jest sprzedaż klubu byle sprzedać, ale potencjalna sprzedaż przy założeniu, że inwestor wchodzi z planem rozwoju spółki. W tym kontekście Twoje zabawne wpisy o Okruszku i Paluszku mają się ... no, stary, nie mają.się nijak do tematu. Nikt nie planuje w tym momencie upłynnić klubu za byle jaki pieniądz. Wejście do spółki nowych podmiotów może wskazywać na dwa potencjalne scenariusze:

a. bieżące dokapitalizowanie spółki, ze względu na:
I. brak płynności finansowej spowodowanej np. pandemią (bardziej realne) lub słabą postawą.w lidze (wątpliwe)
II. plan dofinansowania spółki i wzmocnienia pionu sportowego (najbardziej realne) w celu przyśpieszeniu procesu budowania drużyny w kontekście kończącego się okresu spłaty długów.

lub

b. powyższe, ale również przygotowanie spółki pod potencjalną sprzedaż I. części lub II. całości akcjonariatu Trójcy w ręce nowych inwestorów.

W drugim scenariuszu proces zmiany właścicielskiej miałby być najpewniej bardziej organiczny i być może związany z częściowym wychodzeniem ze spółki tylko części obecnej trójcy (Kuba?).

Istnioeje rzecz jasna trzeci scenariusz, który brzmi tak: Wisła jest w dupie i pali się, a Nowak-Mosty wszedł z pięcioma bańkami, żeby w przyszłości grać na wykupienie obecnych właścicieli. Jedna rzecz się tu nie spina. Obecni właściciele nie są tak biedni jak się ich rysuje. 5 baniek to niski wkład jak na czarny scenariusz. Musiałoby być tak źle, że naprawdę paliłoby się w pod nogami. Tylko jak w tym kontekście tłumaczyć brak jakiejkolwiek informacji do pozostałych akcjonariuszy, mając na uwadze sprawozdanie finansowe, które wyjdzie za moment?

Ach i na koniec: Przedstawiłeś się tak '(...)zawodowo zajmuje sie analiza i ocena ryzyka przy inwestowaniu pieniedzy w rozne przedsiewziecia.'. Fajnie. Widzisz, tylko na tym forum jest więcej osób, które gdzieś coś inwestują, pracują w ciekawych branżach i albo mają własne spółki albo pracują na fajnych stanowiskach. Też mi się udało fajne rzeczy robić, gratuluje Ci. Tomek Jażdżyński pewnie też jeszcze gdzieś tu jest, bo był w dawnych latach na pewno. Ale to naprawdę nic nie zmienia w kontekście tych dywagacji.

[skarabeus]

Nie czytam Twojego posta. Nie ma to najmniejszego sensu. Dlaczego? Gdyby cokolwiek z tego co piszesz mialo sens, Wisla dzisiaj bylaby w innych rekach niz jest, a 3 lata temu nie bylaby bliska upadku.

Tyle w temacie. Rozowe okulary proponuje zdjac. To nie FM czy wirtualna gra ekonomiczna.

[krysztal]

Intensywne poszukiwania jakiegoś konkretnego inwestora miały miejsce 2-3 lata temu.W tech chwili Trio nic nie musi.Największe pożary zostały juz dawno ugaszone.Obecne zobowiązania nie są ciężarem z którym nie można sobie w warunkach jakie teraz mamy poradzić na przestrzeni maks 2 lat.Jak Wisła była "gorącym kartoflem"ciężko było o kogoś kto zapłaci za nią złotówkę.Teraz cena będzie podchodzić bardziej pod tą wycenę rynkową.Według mnie samo nabycie akcji przez trzech nowych wcale nie oznacza że na tym poprzestaną.Nie wyobrażam sobie żeby siedzieli teraz z założonymi rękami i kręcili przysłowiowego młynka kciukami.

[pan_premier]

niemal jakikolwiek dodruk/sprzedaż kolejnych akcji przez trio powoduje że tracą siłe decydowania we 2z3.
Nie wiemy jakie mają plany ale trzeba mieć to na uwadze.

Oczywiście akcje E i F daja dodatkowy margines, albo głosy dla Kuby w razie różnicy zdań, niemniej ta operacja obniżyła przewage trio do minimum decyzyjnego