[lexm]

A ja smiem niestety tiwerdzic ze sa beldy w usyawieniu zespolu. Pajlic absolutnie nie moze grac na obronie poniewaz nie ma do tego predyspozycji.On musi grac tylko i wylacznie na boku pomocy bo naprawde ma dobra szybkosc i niezla kiwe. O reszczie obrony raczej prezmilcze. Zurawski podwieszony za Brozek to bezsens poniewaz ogolnie wiadomo ze obecny Maciek a Maciek stary to klasa roznicy. Na tej pozycji moglby zagrac Boukhari ktory gra na skrzydle a tam grac nie ma prawa. Nie moze grac na boku zawodnik ktory nie biega,on ma bardzo dobra technike i pzreglad pola wiec powienien grac na srodku. Zastanawiam sie czy jest sens grac tym ustawieniem bo napewno to nie jest ustawienie 4-3-3 tylko 4-2-3-1. Nie mamy 3 napastnikow dobrej klasy tak naprawde wiec gramy dwoma mocno ofensywnymi pomocnikami na boku ale co z tego jakoni nie daja wsparia w ataku nalezytego. Natomiast zawodnik podwieszony za Brozkiem powienien byc zawodnikem rozgrywajacym ,Zuraw nie ma takich predyzspozycji. Ja bym to widzial tak: Pomijajac bramke i obrone bo tak na chwile obecna nic nie wymyslimy mozemy zagrac tak: 4 pomocnikow: Malecki ew Rios,Sobol ew. Wilk,Boukhari ew Jirsak lub Gargula(pisze o nich tylko i wylacnie poniewaz nada u nas graja) i lewa Pajlic ew.Kirm. 2 napastnikow: Brozek,Boguski,Zuraw ew Rios czy Maly. Pisze o takim zestawieniu poniewaz nie widze zeby system z tak naprawde 1 napastnikem a nie 3 sie u nas sprawdzal. Gra dwoma defensywnymi pomocnikami ma sens tylko wtedy gdy przed nimi gra prawdziwy rozgrywajacy co ma tez tylko i wylacznie sens jak ten rozgrywajacy ma naprawde dobrych 2 skrzydlowych co wtedy ma sens przy grez 1 napastnikiem - niestety na chwile obecna to nie ma sensu. Dlatego mysle o powrocie do 4-4-2 z pomocnikiem defensywnym i ofensywnym ,dwoch bocznych pracujacyhc w ataku i obrone i 2 napastniko koniecznie grajacyh w linii.. Tak to ja widze...

Popieram ale trener sobie eksperymentuje w stylu Holenderskim !!! Cóż nie każdy trener z zagranicy to wielki coach taka prawda !!