1q2 napisał(a):
Jesteś adwokatem diabła
Ja nie widzę wielkiej zasługi że akustyka jest bo musi być, ani że trybuny prezentują się ok.To co miał do spartolenia to spartolił
|
W filharmonii łódzkiej akustyka też MUSIAŁA być.
I w przeciwieństwie do niektórych , w tym Ciebie, potrafię dostrzec i te rzeczy zepsute i te zrobione dobrze.
Staram się być obiektywna.
Cytat:
To chyba nie tak - On zaprojektował 4 NOWE trybuny więc co by przeszkadzało by te 2 pierwsze były węższe i w przyszłości komponowały się tak ze wschodnią jak i zachodnią , by zmniejszyć odległość?
Budujesz D - ok jest dziura ale tylko względem AB i C, czyli trybun które też mają być wyburzone.Następnie buduje się nowe AB i nowe C kilka metrów bliżej murawy i zamiast kosmicznych 17.5 , mamy normalne 10 .
|
Chodziło o początki.
I PiotrG i Rav potwierdzili, że A/B miało zostać.
Ale to nieważne - wiertar słusznie zauważył, że można było płytę boiska przesunąć.
Chyba, że pociągnęłoby to za sobą znaczne koszty.
No ale w kotekście całościowej ceny stadionu, nie byłaby to kwota aż tak znacząca.
Chyba, że wtedy grała dużą rolę.
Tego nie wiem.
Cytat:
|
A jak usprawiedliwić że mimo 17.5 metra, ze skyboksów z pierwszych rzędów nie widać całości murawy?Jak usprawiedliwić to że najpewniej i ze środka nie widać?
|
Ja tego nie usprawiedliwiam.
Uważam to za błąd.
p.s.
Rav - w większości pracowni architektonicznych właściciel zajmuje sie tylko koncepcją, projekty budowlane zostawiając swoim pracownikom.
Samemu fizycznie nie da sie wszystkiego zrobić.
Błędy - w tak gigantycznych pzrzedsięwzięciach, jak projekt obiektu o takiej skali - są niestety na porządku dziennym.