Pablo84 napisał(a):
Adass, ale to czy miasto zarobi czy straci schodzi na dalszy plan.Zostaje parę kwestii:
1.Murawa siłą rzeczy po koncercie będzie uszkodzona.
2.Nawet jak miasto zarobi, to przecież dla siebie weźmie pieniądze.Nie za wcześnie na zarabianie  (przedewszystkim na naiwności)
3.Będzie drogi koncert dla ludu a nie będzie stosunkowo tanich i obiecanych telebimów.Jesteśmy praktycznie przy końcu, wydano pieniądze na błędy konstrukcyjne oraz poprawki tych błędów,to dlaczego teraz wyposażenie ma na tym ucierpieć.
4.Na tym koncercie zyska jedynie Majchrowski a wiadomo jaki stosunek do niego mają kibice Wisły w tym ja.
|
1. Primo napisałem, że takie koncerty to jeśli już to w przerwie sezonowej. A jeśli faktycznie miasto będzie to pchało na siłę w trakcie sezonu, to w negocjacjach o przejęciu stadionu twardo stawiać punkt o wymianie murawy na koszt miasta.
2. ... argument nie trzyma się kupy
3. I znowu, to jest argument w stylu żony mówiącej do męża "zamiast kupować kolejną maszynę do fabryki, mógłbyś mi za pół jej ceny zafundować cudną altankę do ogródka". Poziom merytoryczny jako argumentu do dyskusji z miastem poniżej zera.
4. Znaczy się mamy powiedzieć Majchrowskiemu, że się nie zgadzamy, bo ...
Generalnie, poza chęcią ponarzekania, to ja nie widzę w takim pisaniu większego sensu. Z miastem można dyskutować o tej sytuacji tylko w tym co dotyczy punktu pierwszego. Resztą w najlepszym razie można wywalczyć pogardliwe prychnięcie, a w najgorszym - pukanie w czoło.