[dostuffca]

Zebrałem sobie kilka pytań z interpelacji, odpowiedzi na nie i oto kilka pytań mnie naszło:

Aktualnie inwestor zastępczy działający w imieniu Gminy Miejskiej Kraków posiada kompletny projekt wykonawczy wraz z częścią kosztorysową na budowę trybuny wschodniej, natomiast do uprzednio opracowanej dokumentacji na budowę trybuny zachodniej oraz wyposażenie trybuny północnej wprowadzone są niezbędne korekty. W końcowej fazie opracowania znajdują się projekty obniżenia płyty boiska oraz infrastruktury zewnętrznej i zagospodarowania terenu. Zakończenie tej części prac przewidziane jest na połowę grudnia br. (br > 2008!! - przyp. red.)

W październiku 2008 miłościwie nam panujący twierdził, że projektowane jest obniżenie płyty i projekt zagospodarowania terenu. W styczniu roku 2010 stwierdził, że wykonanie nowej murawy nie było przedmiotem modernizacji stadionu:

Zamówienia publiczne na modernizację i przebudowę stadionu piłkarskiego Wisły Kraków nie obejmowały wykonania nowej murawy. W związku ze zmianą (ograniczeniem) zakresu robót określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia z powodu odstąpienia od realizacji parkingów podziemnych na tym etapie robót , zmianie uległ również sposób realizacji nawierzchni w tym obszarze. Biorąc pod uwagę powyższy zmniejszony zakres, zostanie zamiennie zlecone wykonanie obniżenia nawierzchni boiska dotychczasowemu wykonawcy w ramach odrębnej umowy.

W tej samej odpowiedzi pada informacja nt. sukcesywnego uzupełniania dokumentacji:

Dokumentacja projektowa uzupełniana jest sukcesywnie, w miarę realizacji nadzorów autorskich: - rewizje projektowe o aktualne kosztorysy i przedmiar (...) - projekt zagospodarowania terenu w tym projektu zieleni (ewentualne nasadzenia, klomby, trawniki) - aktualizacja rozwiązań zagadnień związanych z ochroną ppoż. - uzupełnienie detali architektonicznych jak obróbki blacharskie, posadzki progi; brak rozwiązania dotyczącego izolacji pomieszczeń w piwnicach, zabezpieczenia dylatacji, uszczelnień przeciwwodnych, połączeń stropów z prefabrykatami trybun, - uzupełnienie projektu konstrukcyjnego dla trybuny zachodniej - dotyczy stropu na poziomie +23 (...) - aktualizacje elewacji, kolorystyki zewnętrznej, detali wykończeniowych elewacji, zabudowy zbędnych otworów, rozwiązania istniejących osłon bocznych przy trybunach północnej i południowej Ponadto dostarczony projekt obniżenia płyty boiska nie spełnia wymogów projektu wykonawczego. W projekcie nie ma przekroju boiska, przedstawione zostały ponadto instalacje tylko w części głównej boiska, na powierzchni 109x72m. System zraszania boiska jest tylko w jego obrębie bez przyłącza do pompy (...).

Pytanie: czy projektant, który dostarczył niespełniający wymogów projekt obniżenia płyty boiska (który był w końcowej fazie, 14 miesięcy wcześniej, choć podobno nie było to objęte zakresem robót) w jakiś sposób został (albo zostanie) pociągnięty do odpowiedzialności?

Dlaczego skoro w powyższej odpowiedzi pojawia się informacja o projekcie zagospodarowania terenu w tym projektu zieleni (rozumiem, że Projektant nie zabrał się za to pro bono, tylko ktoś za to płaci) w odpowiedzi na kolejną interpelację (sygnatura OR-03.0057-3668/10, odpowiedź z dnia 10 maja 2010) na pytanie o koncepcję otoczenia stadionu pada odpowiedź: Projektant nie dostarczył projektu zagospodarowania terenu.

Następna kwestia, to kiedy zmieniły się te mityczne już wymagania p.poż, skoro dokumentacja była sukcesywnie aktualizowana już w momencie wysłania w/w odpowiedzi (12 stycznia 2010), skoro w odpowiedzi kolejną już interpelację (brak sygnatury i daty, bo ani odpowiedź ani interpelacja nie są dostępne na stronie bib.krakow.pl, tekst skopiowany z forum – data publikacji 20 sierpnia 2010) pojawia się stwierdzenie:

W myśl zawartego ze Studiem Architektonicznym Sp. z o.o. porozumienia, dokonywana jest weryfikacja i dostosowywanie istniejącej dokumentacji projektowanej przebudowy obiektu stadionowego Wisły Kraków do nowych przepisów prawa, w tym dostosowanie projektów branżowych do wytycznych z nowego, aktualnego operatu ochrony przeciwpożarowej.

Czy te przepisy zmieniają się co miesiąc?

Następne nurtujące mnie pytanie - z interpelacji z dnia 5 marca 2010:

Czy były prowadzone poszukiwania sposora tytularnego stadionu, który w zamian za wieloletnią reklamę wnosiłby coroczną opłatę lub dołożyłby się do budowy stadionu? (...)

W tym zakresie podjęte zostały działania. Aktualnie przygotowywane są warunki uczestnictwa w konkursie.

Czy ktoś widział w/w warunki uczestnictwa? Jeśli działania zostały podjęte z końcem marca, to dlaczego z końcem sierpnia nie ma ich wyników? Czy ktoś brał za to $$ czy była to kolejna działalność pro bono?

Chyba, że przeoczyłem wyniki prac, wtedy czytających ten post urzędników przepraszam.