willow napisał(a):
Kiedy w tych mediach jest jednak wiele prawdy i nie ma co się na ten fakt obrażać.
1."Nieznany holender". A znany? Ilu z nas o nim słyszało, tak z ręką na sercu?
2."Nie najwyższa półka". A co, może najwyższa? Żadne kłamstwo ani obraza.
3."Trener z promocji". Z tym też bym się zgodził. Kasa stanowiła podejrzewam główny parametr w rozmowach z kandydatami.
To są fakty. A na ocenę pracy trenera będziemy musieli poczekać do końca rundy, wtedy się zobaczy. Co nie zmienia fakty, że każdy z nas ma prawo do własnych odczuć i przemyśleń. Moje na chwilę obecną są negatywne.
Szczerze to uważam, że dużo lepszym zakupem będzie ten dyrektor sportowy. O ile podpisze kontrakt.
|
To może zacznijmy tak:
ad.1) Ja o nim nie słyszałem podobnie jak o Simeone jako trenerze, którego tutaj z forum widzieli w roli trenera Wisły. Nota bene gościa który z Europą styczności jako trener nie miał.
ad.2 ) Simeone to też żadna najwyższa półka. Jedynie można by upchnąć w to Jimeneza, ale drugą stroną medalu jest fakt, że jest on od pół roku jest bezrobotny, a gdyby był genialny znalazłby bez problemu robotę w każdej lidze i taka jest prawda. Oczywiście nie kwestionuje jego umiejętności, ale on mógłby się okazać droższą wersją Kaspreczaka, który jeśli ma zawodników to coś gra. Także szczerze z tej trójki, która w media najcześciej się przewalała to wolałbym ponownie Dana, ale to już historia. Zanim u nas będzie trener z wyższej światowej to jeszcze sporo wody w Wiśle upłynie. O ile to w ogóle nastąpi.
ad.3) No rany boskie my tu za trenera dajemy 100 tyś euro co jest ewenementem w Polsce aby wykupywać z zagranicy. Cała ich liga ma problemy finansowe więc jeśli się nadarzyła okazja to dlaczego nie? Może akurat opcja Holenderska się sprawdzi? Dajmy mu popracować spokojnie te 2 lata.