o zbiornikach retencyjnych faktycznie zapomniałem.
Co do miejsc o ograniczonej widoczność - takie są na większości stadionów, więc od biedy można to pominąć.
Nie zapominajmy też, że wymienione wady projektowe nie świadczą o tym, że stadion jest do dupy i należy go zburzyć - po prostu mogło być znacznie lepiej, ale nie będzie źle.
hawkins napisał(a):
|
Do tego można by się przyczepić do stanu położonej, nowej murawy, ale sądząc po ostatnich zdjęciach, jest coraz lepiej.
|
Patrząc na czas, który pozostał do rozegrania 1. meczu od chwili ułożenia murawy, to można było ją zasiać na miejscu, a nie sprowadzać w rolkach. Byłoby zapewne taniej, a trawa byłaby odporniejsza - po prostu przystosowałaby się już w trakcie wzrostu do panujących na R22 warunków.
Kołowroty wewnątrz to może jedna z niewielu estetycznych rzeczy na tym stadionie, ale za to cholernie niepraktyczna. Można i należało inaczej to rozwiązać, uniknęłoby się kolejek na trybunę wschodnią. Kibice przeszliby wcześniej przez kołowrót (których można było zainstalować więcej na placach przed trybunami N/S) i później ruch płynnie odbywałby się do wejść na stadion. Teraz trzeba będzie przepchać się przez kolejki na wąskiej ulicy Reymana.
Co do asfaltu - pal go licho, niech tylko pokryją go sztuczną trawą i nie będzie tematu.