Sędzia napisał(a):
Nie odwracaj kota ogonem - Gilowska mówi wyraźnie, pieniędzy po okresie jej władania budżetem było więcej, niż w 2007 roku, kiedy ona wykonywała budżet.
PO miała odpowiednio 30 i 44 mld zł więcej w 2008 i 2009 r.
|
Rozumiem, że strona dochodowa jest całkiem oderwana od wydatkowej?
Wyobraź sobie że jak wraz z inflacją rośnie cena dóbr, od których należny jest państwu chociażby VAT, to rośnie także wraz z tą samą inflacją kwota państwowych wydatków...
Waloryzacja rent i emerytur mówi Ci to coś?
Pisanie o stronie dochodwej w oderwaniu od wydatków jest czystą manipulacją faktami...
Pani Gilowska zrobiła to całkowicie świadomie, dlatego też uważam, że zasadne jest posądzanie ją w tym przypadku o populizm...
Cytat:
|
ps. co zrobił żeby przeciwdziałać długowi ? No cóż, zmniejszył deficyt w najlepszym okresie do 15 mld zł, to był najlepszy wynik chyba od 89 roku. (teraz będzie ponad 50 mld)
|
Przy takim wzroście ciężko, żeby deficyt był ogromny...
Może przykład konkretnych działań? Deficyt o którym piszesz mógł być nawet 0. Wystarczyło nie blokować prywatyzacji. Wedle wyliczeń FOR samo to działanie kosztowało nas do tej pory kilka mld złotych i kosztować jeszcze przez jakiś czas będzie w związku z długiem zaciągniętym z tego powodu.
Co do administracji to całkowicie się zgadzam. Trzeba jednak przyznać, że pod tym względem ani jedni, ani drudzy nic póki co nie zrobili...
Ja osobiście póki co czekam na jesień, na zapowiadany pakiet reform. Myślę, że on wystarczy do wyborów, a po wyborach oczekuje kompletnej i strukturalnej reformy finansów publicznych.
Czemu po wyborach? Ostre cięcia socjalne, które są konieczne mogłyby popchnąć, jak to już pisałem, populistów spod znaku krzyża do władzy, a wtedy już na pewno nic dobrego nas nie czeka...
Skoro są na tyle odważni aby podnieść VAT i obciąć pomostówki to myślę, że będą na tyle odważni, aby zrobić kompleksowe reformy.