sandomingo napisał(a):
Jeżeli taka np. Petrzalka będzie za rok chciała sprzedać Cikosa, i znajdzie się klub X, który da za niego powiedzmy milion euro to Wisła mając prawo pierwokupu dając również milion euro stanie się właścicielem jego karty.
Oczywiście jeśli klub X zaproponuje Petrzalce 2 miliony to i Wisła też musi tyle wysupłać.
Nie mylić prawa pierwokupu z pierwszeństwem nabycia, to są dwie różne rzeczy
|
Z czysto prawniczego punktu widzenia to opisałeś właśnie prawo pierwszeństwa - tzn. jeżeli daję tyle co inny kontrahent to moja oferta ma pierwszeństwo.
Przy prawie pierwokupu - ustala się kwotę definitywnego transferu przy wypozyczeniu i jeśli nawet ktoś da za rok 10 razy więcej, to klub wypożyczający płaci tyle ile było pierwotnie ustalone.
Zastosowanie prawa pierwszeństwa w sposób jaki opisałeś powyżej to de facto harrakiri dla klubu wypożyczającego, gdyż facet zagra sezon życia i idzie tam gdzie dają większą kasę
? Lepiej od razu wpisać kwotę definitywnego transferu - i tak to zazwyczaj wygląda - a ewentualny kontrakt z piłkarzem spisuje się przy wypożyczeniu - warunki kontraktu po transferze definitywnym pozostają bez zmian, pod warunkiem skorzystania z prawa pierwokupu. Podejrzewam, że Alvarez nie chciał zejść z warunków kontraktowych jakie miał w Regginie, a Wisła nie chciała mu płacić 300 tys. euro rocznie, bo zwyczajnie jej na to nie stać (aby tyle płacić prawemu obrońcy- nawet jeśli gra przyzwoicie).