wolfy napisał(a):
Tylko pod warunkiem, że stać ich na późniejsze wykupienie zawodnika. Z Alvarezem to było tak, że nie stać nas było ani na spłacenie Reginy ( ale akurat Włosi chcieli nam odpuścić połowę odstępnego, byle tylko się Pablo pozbyć ), ani na kontrakt dla zawodnika, który powinien być chyba raczej uzgodniony przed wypożyczeniem. Pełna amatorka ( ale tu akurat Maciuś chciał pokazać, jaki to z niego super menago, w odróżnieniu od Bednarza).
W naszych realiach może być to po prostu rozpaczliwy gest wynikający z nieudolności - mamy piłkarza na pół roku/ rok, a później jakoś to będzie. To tak jak z tymi testowanymi piłkarzami, którzy nagle okazują się oczekiwać zbyt wiele.
|
Miałem nie komentować twoich postów, ale udało Ci się napisać tekst obrażający tylko jedną osobę więc spróbuje dać Ci drugą szanse.
Nie przyszło Ci do głowy, że nie zdecydowano się na kupno Alvareza, bo był za drogi?Klub pieniądze miał, ale po prostu nie opłacało się kupować Urusa za takie pieniądze, bo on wcale jakiś fenomenlny nie był.
Z tego co pamiętam mowa była o 400 tyś. € + lukratywny kontrakt. Za prawego obrońce, który nie potrafi zacentrować piłki, to moim zdaniem odrobinkę za dużo.
Wypożyczenie a w perspektywie transfer definitywny to świetna metoda, aby do klubu ściągać wartościowych piłkarzy (maksymalizacja zyksu) przy minimalnym ryzyku.