Odpowiadam oburzonym za błazna w stosunku do Niesiołowskiego.
Nie zmieniam zdania. Znam jego życiorys (wiec wrzucenie linku do wikipedii ze Stefanem nie było niesamowitym ruchem rozwalającym moje poglądy), tak samo jak znam zyciorys Macierewicza czy Cyrankiewicza. Wszyscy siedzieli, wszyscy są pod pewnymi względami zacni, pod innymi wątpliwi albo i mocno wątpliwi. Jedni mają gębę za PRL (i słusznie) inni mają gębę za PiS, a inni jej nie mają bo srają na PiS.
I zdania nie zmieniam, bo obejrzałem dziś wicemarszałka Sejmu (!) u Olejnik. Nie głosowałem na PiS. Teksty, że Krzyż pod pałacem jest ośrodkiem politycznej nienawiści oraz porównanie 'pytań' Palikota do tekstu Rostkowskiej to kolejne zagrywki pomagające mi w obronie tezy, że to zwyczajny błazen, który na stare lata traci wielkość i chce zaistnieć w błysku fleszy.
Gdyby Niesiołowski był poważny to by był naturalnym kandydatem na Marszałka Sejmu. Jak widać również w PO mają rozum i wiedzą, że 'wrzeszczący staruszkowie' powinni ich wspierać w mediach, ale jednak nie na kluczowych stanowiskach, bo są na to zbyt nieprzewidywalni.
P.S. A TOK FM nie wymieniłem obok Wyborczej i TVN dlatego, że to radiowa Wyborcza. Proszę bardzo dodaję Politykę. I Newsweek. I Przekrój. I Nie. I Fakty i Mity. I RMF FM. I Radio Zet. I Tygodnik Powszechny. A niedługo dodam zapewne świeżo 'odzyskany' Wprost. I 'przyjaciół z jeszcze jednej komercyjnej telewizji'. I pół TVP z szczególnym programem Żakowskiego, gdzie 3-4 osóby zawsze zastanawiają się czy PiS nie jest autorytarny (z zaznaczeniem, że zazwyczaj około 50% gości było w PZPR). I Superstację.
