1q2 napisał(a):
A już kamery na linii czy przekroczyła całym obwodem czy nie....To to w ogóle wstyd i hańba by przy takiej technice, tego nie było - co prawda przydaje się raz na 200 albo i więcej meczów ale jak widać wczoraj by się przydało i to bardzo.
|
Kamera niepotrzebna. Wystarczy jakiś czujnik zamontować, i gdy piłka przekracza całym obwodem linię bramkową to np poprzez wibracje automatycznie sędzia jest o tym informowany. Gra toczy się płynnie bez przerwy w kontrowersyjnej sytuacji. Proste. To samo z liniami końcowymi i bocznymi.
Co do spalonych. Tutaj bym uważał. Jeśli jest minimalny, to sędzia może nie zauważyć. Jak dla mnie jest to jeden z uroków tej gry. Spalony o czubek buta,nogę,ramie. Jeśli sędzia nie odgwizduje ok. Natomiast co innego jak facet jest na dwu metrowym spalonym a sędzia nie gwiżdże. Potrzebne do tego sa kamery?Lub gdy gość nie jest na spalonym jak w przypadku Suareza z Urugwaju,gdzie 1/4 boiska stoi przed nim wolna w czystej sytuacji a sędzia nagle dopatruje się spalonego. Tutaj potrzeba nauki i lepszych sedziów a nie kamer.Problem tych mistrzostw jest taki,że odgwizduje się spalonych tam gdzie ich nie ma,i nie gwiżdże się takich które ewidentnie sa. To nie probloem kamer,a raczej ich braku ale słabych sędziów. Jeśli w takich sytuacjach jak w przypadku Suareza,czy gola na 3-2 z Słowenią strzelonego przez USA sędzia odgwizduje spalonego,to mamy do czynienia z całkowitym upadkiem sędzowania. I nie pomoga tu żadne kamery,czujniki,nic. Tylko nauka,od podstaw.
Obecnie to cięzko wyczuć czy strzelona prawidłowo bramka będzie uznana czy tez nie. Mówimy o ewidentnych golach. Porażka sędziów okropna. Poziom sędziowania żaden.