bravelukas napisał(a):
Powiem szczerze, że zainteresowałem się tym tematem. Na onecie znalazłem tylko pobieżne informacje na temat tego raportu tak więc wszedłem na stronę internetową PRESS-SERVICE Monitoring Mediów.
I znalazłem ten raport:
http://www.press-service.com.pl/gfx/...-_maj_2010.pdf
Wynika z niego, iż o Wiśle w maju napisano 1313 artykułów, a o Lechu 1198. Okazuję się jednak, że tylko 35% artykułów o Wiśle miało charakter ogólnokrajowy. Reszta ukazywała się w prasie lokalnej (Metro, Gazeta Krakowska itp.). Wynik ten jest fatalny ponieważ średnia artykułów o zasięgu ogólnopolskim to 38% całości. Dla przykładu Legia i Cracovia osiągnęły wynik powyżej 40%.
Reasumując nasza medialność na stoi tak dobrze jak to powinno wyglądać. Oczywiście zarobiliśmy najwięcej i to cieszy ale zaskakuje mnie to iż tak naprawdę do końca walczyliśmy o tytuł, a w skali ogólnopolskiej osiągneliśmy jeden z najgorszych wyników.
Przeczytałem dodatkowo, że Wisła osiągneła w perspektywie całej rundy wynik o 300 artykułów lepszy od Lecha. Artykuły były liczone od początku marca, tak więc w tym czasie odbyły się jeszcze 2 spotkania ze Skorżą jako trenerem. Powiedzmy, że przed każdym z tych spotkań, pojawiał się artykuł typu "Czy to już koniec Skorży w Wiśle" a po meczu "To już koniec Skorży w Wiśle". Takowe tematy to chyba nie powinny wpływać na medialność. Niestety ciężko mi określić ile gazet i serwisów napisało taki artykuł ponieważ badania obejmowały 1000 różnych gazet i 20 portalów. Powiedzmy, że ok 100 objęło Wisłę. Tak więc 100x4=400. Wniosek: Wisła wypada gorzej od Lecha.
Nie chciałem w ten sposób pokazać, że Lech rządzi ale bardziej udowodnić iż chwalenie się takim czymś na głównej stronie to lekka kompromitacja. Przecież na medialność powinny wpływać: spekulacje transferowe, ewentualne inwestycje itp, a nie to czy trener odejdzie czy nie.