wolfy napisał(a):
Odwoływanie się do programu było już na drodze sądowej, z oczywistych względów.
Ciekawe, do czego odwołali by się PO-wcy, gdyby pozwać ich za te wszystkie kalumnie?
Więc nie odwracaj kota ogonem, skoro złapali Cię za rękę. Jeżeli chodzi o oczernianie przeciwników politycznych, to od czasów Cimoszewicza (tak, tak, to PO zrobiło  ) nikt nawet nie zbliżył się do poziomu partii Palikota, Bartoszewskiego, Kutza, Nowaka i Grasia. Mam przypominać słynne "autostrady śmierci"?
Widzę jednak, że z kolegi niezły beton
|
Temat tego procesu jest tak trywialny, że aż szkoda się o niego kłócić. Mam na myśli postawę obu stron, żeby była jasność. Świadczy to tragicznie o poziomie dyskursu publicznego i chyba nie tylko świadczy, ale i potwierdza...
Nie czuję się za nic złapany, gdyż uważam, że rozmaite insynuacje polityczne dot. pani Blidy itd to jednak nie to samo co powiedzenie, że kandydat ma inny program AKTUALNIE niż to ma miejsce w rzeczywistości... I pomiędzy tymi dwiema sytuacjami jest fundamentalna różnica.
To tak jakby sugerować, że PiS popiera karę śmierci i będzie dążył do jej wprowadzenia po zwycięstwie JK (bo chyba był lata temu taki punkt w programie PiS) - czy jest to prawdą? Nie jest... Czy kiedyś było? Było. Jak widać bywa tak, że nie ma przełożenia wprost między tym co kiedyś było w programie, a tym co obecnie w nim jest...
Niemniej jednak cała dyskusja jest bezsensowna... Moim zdaniem w pełni świadomie, z wyrachowaniem JK rzucił takie hasło mimo, że znał konsekwencje takiego działania.
Mam nieodparte wrażenie, że jemu chodzi wyłącznie o samą władzę dla władzy, dlatego też gotów jest zmienić swoje wszystkie poglądy na najbliższe 2 tygodnie byle tylko uzyskać jak najwięcej głosów.
Zobaczymy ile osób się nabierze na "polityków lewicowych" i inne ciekawe hasła. Skoro nabrali się już na zmianę wizerunku, porzucenie słowa układ na rzecz innych bliskoznacznych, acz mniej bijących po oczach i inne tego typu zagrywki to pewnie wielu łyknie i to...
Jeśli tak będzie to w pełni zgodzę się ze słowami marszałka sprzed kilku lat...
Szkoda Polski...
---
Jeśli chodzi o służbę zdrowia to forma własności jest kwestią drugorzędną - taka a nie inna forma dobierana jest do celów jakie się przed nią stawia. W Polsce celem powinno być po pierwsze zmniejszenie liczby szpitali... (ponad 700 w całym kraju! - na jedną osobę przypada u nas dwa razy więcej szpitali niż np. na Słowacji) Jako że jest to działanie niepopularne ciężko się spodziewać podjęcia takich działań. Mamy ogromną ilość łóżek w szpitalach. Ich ilość w stosunku do liczby mieszkańców jest większa niż w krajach dużo bardziej rozwiniętych. W Polsce łóżek ostrych na 1000 mieszkańców jest 4,4 (2006r.) a w Szwecji 2,2 Irlandia 2,9, Norwegia 3,1... Dlatego też podczas gdy gdzie indziej stopień wykorzystania tych łóżek to około 85-90%, u nas wykorzystuje się je w 75%, co napędza mnóstwo zbędnych kosztów. Nie mówiąc o tym jakie koszty napędza funkcjonowanie zbędnych szpitali, ich wyposażenia i personelu.
Nalezałoby też wprowadzić większą kontrolę realizowanych świadczeń i to wydaje się łatwiej byloby robić na jak najniższych szczeblach. Obecnie w dużej mierze popyt na usługi medyczne kreowany jest przez podaż. Jest to zjawisko chore i niezdrowe finansowo...
Okazuje się bowiem, przynajmniej w mojej ocenie, że problemem nie jest wysokość środków na służbę zdrowia... Ta rośnie wraz ze wzrostem PKB i to jest wystarczające, gdyż wzrost ten jest siłą rzeczy niejako podwójny. Napędzany przez budżet i przez składki. Chodzi o to aby przestać marnotrawić środki publiczne. Być może wprowadzić właśnie w jakimś zakresie świadczenia oparte na ubezpieczeniach prywatnych, o czym mówi wielu dyrektorów szpitali. Generalna światowa tendencja idzie w stronę częściowej odpłatności za świadczenia, co o ile wydaje się być rozsądne o tyle zapewne u nas nie przejdzie... Przynajmniej póki co. Dlaczego dobre? Chociażby ze względu profilaktyki. Jeśli będzie trzeba obowiązkowo zapłacić za dentystę więcej osób zacznie codziennie dbać o zęby itd.