wolfy napisał(a):
Sam robiłem to samo więc nie bardzo powinienem chyba zwracać Ci uwagi, ale dyskutujesz ze ścianą. Projekty zatwierdzone przez PiS nie mogą być dobre, z definicji. Z drugiej strony decyzje PO nie mogą być błędne, na tej samej zasadzie.
Co najwyżej dysponujemy niepełnymi danymi, które stwarzają takie wrażenie.
I można tak w nieskończoność - ile razy powtórzyłeś to samo? Ja już chyba zbyt wiele...
|
Sędzia,
tak, jak pisałam lista projektów kluczowych cyklicznie podlega weryfikacji i aktualizacji. Projekt z niej usunięty może zatem z powodzeniem zostać ponownie wpisany jeśli zostaną w nim dokonane konkretne zmiany pozwalające na wypełnienie specyficznych kryteriów formalnych i merytorycznych oraz wypełnienie celów programu operacyjnego. Ocena dokonywana jest bowiem na dzień złożenia danej aplikacji. Tak więc projekt mógł po prostu zostać w pewnych elementach zoptymalizowany/zmodyfikowany, dostosowany w większym stopniu do celów danego programu lub też przygotowania do jego realizacji zostały znacznie przyspieszone i wskazują, że możliwe jest jego zakończenie w przewidzianym terminie. Nie zapominaj też, że pierwsza lista projektów kluczowych tworzona była jeszcze zanim Komitet Monitorujący przyjął szczegółowe kryteria ich wyboru, decydujące o stopniu wpisywania się w cele danego działania. W funduszach unijnych nie jest tak, że "chcę wybudować zbiornik retencyjny - dajcie mi kasę", tylko - "jeśli chcesz by wybudowany został zbiornik retencyjny w ramach Działania 3.1 Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, to musi on wypełnić konkretne kryteria, tym m .in.gotowość techniczną projektu do realizacji projektu bardzo konkretnie zdefiniowaną, czy wykonalność finansową" - polecam zapoznanie się z wcześniej zamieszczonymi linkami.
To zatem czy projekt się kwalifikuje do pomocy unijnej czy nie zależy od szeregu szczegółowych elementów i można go optymalizować wpływające na zmianę decyzji, np. przyspieszenie w kompletowaniu niezbędnej dokumentacji, jeśli zarzutem było, iż istnieje obawa że nie zostanie zakończony przed 2015 rokiem, przedstawienie wiarygodnych źródeł finansowania, jeśli zarzutem było, że nie ma wykonalności finansowej, itd, itp.
Wolfy,
jeśli Twoje powyższe słowa kierowałeś do mnie, to muszę Cię rozczarować - wypowiadam się w konkretnej kwestii odnośnie której mam konkretną wiedzę i tyle. Jeśliby Pani Gęsicka postąpiła tak, jak Bieńkowska w tym konkretnym przypadku zapewniam Cię, że moja ocena byłaby taka sama. Niestety, ale wychodząc z dość oczywistego założenia, ze w polityce wszystkie partie walczą o władzę i utrzymanie się przy władzy, a dobro obywateli i jego interesy są istotne tylko w takim wymiarze w jakim powyższe cele pozwalają osiągać, staram się oceniać konkretne pomysły wysuwane przez dane partie, a nie dzielić otaczającej rzeczywistości politycznej na pisowską lub peowską.
Niejednokrotnie zgadzałam się z koncepcjami czy opiniami PIS, np.w odniesieniu do zmniejszenia podatków (koncepcja przygotowana przez PiS, a następnie przyjęta przez PO), uprawnień dla pracowników socjalnych, jeśli chodzi o odbieranie dzieci z rodzin.
Ale co to ma za znaczenie skoro i tak trzeba za wszelką cenę wrzucić kogoś do konkretnego wora, prawda?