Grantar napisał(a):
Co do meritum:
Próbuje odróżnić słuszną krytykę, merytoryczną dyskusję od totalnej negacji wszystkiego co w Wiśle się działo w okresie Cupiała. Widzę że do niektórych to nie dociera.
|
Nie jest „totalną negacją wszystkiego w Wiśle” za Cupiała mówienie o złym i nieprofesjonalnym zarządzaniu klubem, choć doprowadziło do potężnego zadłużenia i nie stworzyło żadnych profesjonalnych struktur. Nikt nie neguje ligowych osiągnięć, do których odnoszenia dobre zarządzanie latami nie było potrzebne.
To zwykła ocena sytuacji i wszyscy to rozróżniają poza Tobą, dopiero jak piszesz „próbującym” dokonać jakichś osobistych rozróżnień na tym polu. Trzeba po prostu umieć czytać ze zrozumieniem i nadążać za dyskusją. Połączenie słów „tępi i ślepi” z osobami, które „nie depczą ludzi pracujących w Wiśle w ostatnich latach”, pokazuje niestety, że masz z tym pewien problem. Ale to nie moja sprawa, więc nie komentuje.
Nie zamierzam reagować na nie mające nic wspólnego z tematem osobiste zaczepki, którymi próbujesz dodać sobie znaczenia i zdyskredytować oponenta. Sam sobie sącz ten jad.
Grantar napisał(a):
|
Negujesz raport Ernst&Young bo porównano w nim Wisłę i inne kluby Polskie a nie Wisłę z PSG, Barceloną , Chelsee, Borusią itp . ... OK .... ale napisz uczciwie że w Wiśle zarządzanie jest słabe w porównaniu z profesjonalizmem klubów dobrych zachodnich ...
|
Najpierw dowiedz się, co znaczy profesjonalne zarządzanie i co go charakteryzuje, a dopiero potem szalej ze swoimi wynurzeniami. Wyraźnie tego potrzebujesz. Wbrew Tobie trudno nie zauważać, że nie tylko mocne i bogate kluby zachodnie mają marketing, prezesów, scouting, jakąś strategię i bazę. Nie tylko one rozwijają się i mają pozytywne wyniki sportowo-finansowe. Dlatego zarządzanie w Wiśle jest fatalne w porównaniu z każdym klubem na świecie, który rozwija się w profesjonalny sposób, czym raport Ernst&Young w ogóle się nie zajmuje.
Bardzo mi przykro, że Twój jedyny argument jest tutaj bezwartościowy i nie na temat.