[rav]

W ostatnich dniach prosiliśmy, by nie prowadzić tu dyskusji politycznych. O polityce możemy tu dyskutować TYLKO w kontekście budowy stadionu czy hali. Od teraz wszelkie posty wykraczające poza ramy będą usuwane.

(...) chciałbym poprosić go w tym temacie o skomentowanie informacji które znalazłem w prasie sprzed kilku lat jakoby to właśnie on miał być osobą najmocniej lobbującą za przyznaniem przez miasto dotacji na remont lodowiska na którym swoje mecze rozgrywają ... (no wiadomo kto). Zaznaczam od razu że ze sprawą zetknąłem się dopiero niedawno i jedyną wiedzą jaką dysponuje w tym względzie są informacje prasowe (które nie muszą być prawdą). Byłbym wdzięczny gdyby pan radny odniósł się do tych newsów i potwierdził/zaprzeczył temu że wspierał klub z drugiej strony błoń w uzyskaniu pomocy ze strony miasta.

Dla jasności sprawy pozwolę sobie najpierw zacytować fragment artykułu który wzbudził moje zainteresowanie i spowodował to że chciałem uzyskać komentarz Pana radnego: (...) (Cytat pochodzi z GK z 22/12/2009) (poniżej link: próbowałem wkleić tak jak umiałem, przepraszam jeśli nie działa, zainteresowani sprawdzeniem na pewno sobie poradzą) http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...asta,id,t.html

To w końcu chodzi o materiał prasowy sprzed kilku lat, czy ten sprzed niespełna dwóch tygodni?

Ja Ci to wyjaśnię, gdyż wiem jak wyglądała sytuacja od środka i byłem świadkiem pewnej dziwnej scenki, związanej z autorem tego artykułu.

Najpierw fakty, z których większość można sprawdzić w dokumentach. Radny Olszówka złożył 30 poprawek do budżetu przedstawionego przez Majchrowskiego. Wśród nich była najważniejsza, przekazująca 32 mln zł na budowę hali Wisły. Wśród nich były też jakieś poprawki na hale Cracovii, nie pamiętam już dokładnie jakie, ale chyba dotyczyły one przede wszystkim remontu lodowiska.

Dzień przed głosowaniami nad budżetem, po dziesiątkach rozmów jego i m.in. Ludwika Miętty-Mikołajewicza z radnymi, prezydentem i urzędnikami, widząc że jego poprawki mają małe szanse przejścia, radny Olszówka wycofał wszystkie poprawki za wyjątkiem tej jednej dotyczącej hali Wisły. Zresztą wiedział już też, że prezydent w swojej autopoprawce zapisał 4 mln zł na hale: 100-lecia Cracovii i lodowisko Cracovii, więc nie było sensu tego dublować.

Po co ta Cracovia? To oczywiste:
1. Spójrzmy na sprawę obiektywnie. Podobnie jak wiślackim koszykarkom, tak i hokeistom Cracovii hala jest potrzebna. Grają na obiekcie o żenującym standardzie. Radny Olszówka jest kibicem Wisły, ale jako osoba interesująca się sportem doskonale zna także problemy i potrzeby Cracovii. I jako odpowiedzialny radny nie blokuje z premedytacją takich inicjatyw.
2. Była większa szansa, że dzięki poparciu lodowiska i hali Cracovii przez D. Olszówkę, radni kibicujący pasom poparliby halę TS Wisła w głosowaniu budżetowym. Tak uczynił m.in. radny Stanisław Rachwał, kibic Cracovii, ten który podnosił kciuk do góry po słowach prezydenta na treningu noworocznym (widać to na jednym z filmów).

Warto dodać, że radny Olszówka był inicjatorem powstania uchwały zobowiązującej prezydenta Majchrowskiego do podjęcia wszelkich działań zmierzających do budowy hali TS Wisła. Uchwała została przyjęta najpierw przez Komisję Sportu, później przez Radę Miasta. Podczas obrad Komisji Sportu w tej sprawie zauważyłem pewną sytuację, która wyjaśnia skąd taki artykuł w "Gazecie Krakowskiej", ale o tym parę zdań później. W sprawie hali Wisły spotykał się dwukrotnie z Majchrowskim i namawiał też radnych do głosowania za nią. Ws. hal Cracovii - wpisał ją do poprawek, natomiast lobbowały za nią takie osoby jak Józef Lassota, Stanisław Rachwał, Janusz Filipiak no i pewnie Jan Okoński (doradca prezydenta).

Cofnijmy się o kilka dni. W GK pojawił się artykuł pióra Piotra Rąpalskiego "Radni Krakowa wojują na forum Wisły" http://www.gazetakrakowska.pl/183652,blabla,id,t.html
Nie trudno się domyśleć, że tekst ten zainspirował urażony słowami Olszówki na naszym forum radny Grzegorz Stawowy. Do tamtego artykułu przekazał dziennikarzowi prywatne maile, oczywiście udzielił komentarza. Grzegorz Stawowy to radny PO, sympatyzujący z "Pasami", swego czasu wpisał się także kilka razy na ich forum. Zasadniczo stara się wspierać Cracovię, aczkolwiek gdy na szali stawiane są dobro jego kariery politycznej czy partii i dobro Cracovii wybiera to pierwsze - pokazał to choćby na ostatnim głosowaniu budżetowym, gdy nie poparł dotacji na halę 100-lecia Cracovii, bo PO miała dyscyplinę klubową. Z powyższego artykułu wynika jasno, że Stawowy i Olszówka się nie znoszą

Istotną rolę w całej sprawie odgrywa redaktor Rąpalski. Od jakiegoś czasu to wielki kumpel Stawowego. Stawowy podrzuca mu materiały, udziela komentarzy, generalnie żyją w symbiozie I tu właśnie ciekawostka, której byłem świadkiem. Wspomniane obrady Komisji Sportu ws. hali TS Wisła (w Kom. Sp. zasiada także Stawowy) prowadził jej wiceprzewodniczący, Dariusz Olszówka. Prowadził dość dynamicznie. Obok mnie siedział Rąpalski, naprzeciwko Stawowy. Stawowy składał dłoń "w dziubek" i z szyderczym uśmiechem "przedrzeźniał" nią mówiącego akurat Olszówkę. Wymieniał z Rąpalskim porozumiewawcze spojrzenia, uśmieszki, puszczał oczko Widząc to, a następnie czytając teksty P. Rąpalskiego nie mam wątpliwości, że pisze on tak, jak mu Stawowy powie.

Moim zdaniem sytuacja z artykułem z 22 grudnia, który wklejasz, wyglądała tak: Stawowy, kibicujący Cracovii, nie złożył żadnej poprawki na którąś z jej hal, głosował też przeciw, ale zależy mu na poparciu kibiców Cracovii. Jako że nie znosi Olszówki, który te poprawki formalnie zgłosił, zasugerował Rąpalskiemu, by napisał że prezydent Majchrowski, zapisując we własnej autopoprawce pieniądze na halę 100-lecia i lodowisko Cracovii - obłaskawił Olszówkę. Jest to oczywiste nadużycie. Przy czym także w tym artykule masz cytat z Olszówki: - Najważniejsze są jednak środki na halę Wisły. Jeśli pojawią się w budżecie, poprę go. Ostatecznie się nie pojawiły, więc budżetu nie poparł.

Aha, przypomnę też, że to Rąpalski napisał jako pierwszy o tym jak grupa kibiców Wisły "sparaliżowała sesję Rady Miasta" (http://krakow.naszemiasto.pl/artykul/...html), na której omawiano sprawę dodatkowych kosztów stadionu przy R22. Jak było, wszyscy wiemy: kibice zaśpiewali "Jesteśmy dumą tego miasta", przewodnicząca RM poprosiła o spokój, stojący na mównicy wiceprezydent Trzmiel uśmiechnął się, stwierdził, że sprawa Wisły będzie omawiana później i tyle. Całość trwała może 20s., a Rąpalski napisał o paraliżu! Z moich informacji wynika, że dostał zresztą za to potężny opi...ol w redakcji GK ;-)

Mam nadzieję, że wyczerpałem temat. W razie wątpliwości zapraszam na priva.

* * *

Jeszcze krótko o jednej sprawie, bo w rozmowach z paroma osobami usłyszałem, że Majchrowski nie zapisał w autopoprawce do budżetu pieniędzy na halę TS Wisła, ponieważ były to ogromne środki (32 mln) wobec w sumie 4 mln (3+1) na lodowisko i halę 100-lecia Cracovii. Trzeba więc wyjaśnić, że Majchrowski był proszony (głównie przez L. Mięttę-Mikołajewicza i D. Olszówkę) o wpisanie do autopoprawki budżetowej jedynie 2 mln zł na halę Wisły, co pokryłoby wykonanie projektu wykonawczego (niezbędny do zdobycia pozwolenia na budowę) oraz dokonania podziału geodezyjnego działki TS Wisła - tak by wydzielić z niej teren pod nową halę i ten teren przekazać miastu. Ostatecznie prezydent zapisał w budżecie 4 mln na Cracovię i 0 na Wisłę (nie licząc 600 tys. zł na stadion, które zaplanowano dwa lata temu).

(...)Byłbym natomiast ciekaw (i zadałem to pytanie administratorom) w jaki sposób uargumentować fakt ze nie zostały usunięte niektóre z postów radnego Olszówki (chociażby nasza prywatna korespondencja zamieszczona przez radnego na forum) które nijak nie mają się do tematu stadionu i hali. (...)

Odpowiedź otrzymałeś na privie. Decyzję o usuwaniu podjąłem wczoraj i usuwam posty które pojawiły się po podjęciu decyzji.