hunter napisał(a):
No i widzisz, jakieś niezrozumiałe ogólniki z Twojej strony. Wedle informacji piszesz, kogo informacji? TVN, Wyborczej? Kogo?
Dobrze, że zauważasz, że sąd wydawał zgodę, bo dość fundamentalna różnica w porównaniu do tego co robi się dzisiaj wobec dziennikarzy (choćby przypadki Gmyza i Rymanowskiego), czy wręcz całych redakcji (przykład Gazety Polskiej). A za chwilę ma być jeszcze gorzej. Prewencyjne odcinanie internetu ludziom na podstawie przeglądanych przez nich stron (bo do tego ma się sprowadzać też przepis)? Matko, gdzie ja żyję?!
Nie jestem w żadnym wypadku zwolennikiem PiS-u, ale lubię patrzeć na rzeczywistość obiektywnie. I poprzedni rząd na tle obecnego rysuje się nadzwyczaj dobrze. Ale zwolennikom Platformy zapatrzonym w "Słońce Peru" do rozsądku ciężko przemówić.
|
Dokładnie. Tym bardziej, że ludzie biorą to, co im się da. W przypadku PO wystawią Pana Niesiołowskiego on zjedzie po całej linii PiS, powie, że reszta partii są be i dla wszystkich jest wiadomo, że Platforma jest Bogiem.
Powiedzcie mi co ten przepis ma na celu? Żeby ludzie nie korzystali ze stron, które tam przykładowo ktoś zakaże? Jeszcze, żeby chodziło im o ściąganie z internetu to pół biedy, ale kompletne sprawdzanie nas to mi to przypomina totalitaryzm...