[kot]

rav

Gdyby było przekłamanie w dokumentach w sprawie uchwalenia budżetu stadionowego, to prokurator już by działał. Pamiętajmy, że stadion powstawał etapami i za każdym razem był oddzielnie budżetowany. Ostatnie zabezpieczenie budzetowe trybun wschodniej i zachodniej, było adekwatne do zwycięskiej oferty przetargowej a więc łatwe do sprawdzenia w dokumentacji przetargowej co do zakresu prac. Tutaj nikt nie może zasłaniać się niewiedzą. Wszyscy wiedzieli, że do sfinansowania są jeszcze inne sprawy, jak murawa itd. a jeśli nie wiedzieli, to już wina koordynacji pracy na linii Prezydent/Rada Miasta, choć swoją drogą, jaki cel miałby Prezydent, żeby zatajać przed Radą takie rzeczy ? A i sama Rada Miasta powinna się uderzyć w piersi, gdyż powinna zastanowić się nad sposobem funkcjonowania, jeśli nie zażądała tzw. kompleksowego zakresu niezbędnych i brakujacych prac czy przetargów w celu zakończenia rozpoczętej inwestycji. Przedstawiłem wcześniej, jak profesjonalnie i zapobiegliwie Rada Miasta zabezpieczyła, praktycznie at hoc, 4 letnią inwestycję dla Pasów. Czemu więc w naszej sprawie udają zdziwienie, że niby nic, nikt nie wie, że brakowało tego i tamtego i wszyscy są zdziwieni. Dla Pasów profilaktycznie zabezpieczono 80 milionów na 2012, tak na oko, aby czegoś nie zabrakło, gdyby koszty wzrosły lub żeby powstała hala sportowa, w razie czego. Żeby nie było, to nie żałuje Pasom stadionu. Na Wiśle nie dociera do Radnych czy Prezydenta, że ta inwestycja, jest budżetowana oddzielnie przy każdym przetargu. Że składa się z wielu etapów i przetargów. Że trzeba to wreszcie objąć w jakąś całość i podsumować, czego brakuje do zakończenia wszystkich prac a nie poszczególnych jej etapów, jak oddzielne trybuny itd. Ktoś musi to wszystko poskładać do kupy i zobaczyć czego brakuje, żeby stadion stanowił całość a inwestycja zakończyła się sukcesem.

Natomiast w sprawie logicznych kosztów związanych z modyfkacjami planu pierwotnego budowy, po uwagach wyspecjalizowanych firm UEFA, naturalnym jest, że żaden wykonawca tych zmian nie wykona za darmo. A więc nie ma co przesadzać. Gdyby nie Euro2012, to kryteria tych zmian, nie byłyby tak rygorystyczne i pewnie bez nich stadion mógłby funkcjonować. Tylko czy chcielibyśmy bubla z wadami konstrukcyjnymi i bez certyfikatu UEFA ?. Inną sprawą jest opieszałość i niekompetencja projektanta, ale teraz to już musztarda po obiedzie. Należy przeprowadzić kompleksowy audyt, nie tylko związany z żądaniami extra nakładów przez wykonawce, ale także na wszystkie inne brakujące prace przy stadionie.Ktoś musi objąć nadzorem całość inwestycji a nie, poszczególne jej etapy czy przetargi. Trzeba zażądać i stworzyć harmonogram prac niezbędnych do zakończenia inwestycji w całości, wraz z infrastrukturą i zakończyć ją w ustalonych terminach. Trzeba wyciągnąć możliwe konsekwencje do osób odpowiedzialnych za błędy lub opóźnienia i przy współpracy wszystkich stron dokończyć ten stadion kompleksowo i w ustalonych terminach. Wreszcie z gospodarskim sensem i w koordynacji wszystkich pod niezbędnym nadzorem , gdyż wyglada to tak, jakby ta inwestycja nie miała żadnego nadzoru. Ani budowlanego ani właścicielskiego. Dosłownie, można się zapytać, czy leci z nami jeszcze pilot.

Trzeba zabezpieczyć środki budżetowe na całość stadionu wraz z infrastrukturą i nadzorować prawidłowość ich wykorzystania. Innej drogi nie ma. Audyt musi być prowadzony, niezależnie od konieczności kontynuacji budowy. Inaczej koszty rzędu kilkudziesieciu milionów, przekształcą się bardzo szybko w koszty rzędu kilkuset milionów. Tylko skrajni idioci, mogliby tego nie rozumieć. Nie wolno potaniać stadionu, kosztem jego jakości czy wymogów UEFA, bo nadal może Euro2012 do nas zawitać, a jak nie, to inne imprezy międzynarodowe.

Wreszcie bardzo ważna sprawa. Wszystkie niezbędne ruchy trzeba wykonać możliwie jak najszybciej, by procedury przetargowe na pozostałe i niezbędne prace, mogły nastąpić o czasie tzn. tak aby dotrzymać ze wszystkimi pracami, ustalonych terminów oddania stadionu w pełni zdatnego do użytku.