[1q2]

. I nikt inny niż premier o tym, że Miro, Grześ itd maja ogony nie wiedział i tylko on mógł ich ostrzec. ------------------------------------------------------- "(...)I co tu myśleć, żeby nie okazać się „osobą starszą, gorzej wykształconą i z mniejszego ośrodka”? (...)", Rafał Ziemkiewicz, "Rzeczpospolita"

Raczysz sobie chyba żartować.Kto mógł ostrzec?Wd mnie tylko CBA - czemu?.

Zacznijmy od początku.

CBA informuje Tuska - po jaki ****? , wytłumacz mi proszę.Sprawa jest w toku - Kamiński sam mówi że dowodów procesowych nie ma...Przecież to jasne że w każdej sprawie - najpierw się ją kończy a potem informuje - szczególnie że osoba informowana jest w bliskich kontaktach z podejrzanymi.

Moja teoria jest prosta i klarowna - CBA wiedziało że nic już się z tego wycisnąć nie da więc wpuścili jeszcze Tuska na minę.Teraz mi napisz co on po takiej informacji miał zrobić - informacji - jest lobbing, nie ma z czego postawić zarzutów, proszę zająć się ustawą.

1.Gdyby Tusk nic nie zrobił dopiero by była chryja, szczególnie że przeciek i tak by nastapił.
2.Gdyby Tusk zdymisjonował obu panów bądź zaczął się ich wprost pytać o tę sprawę - j/w - od razu idzie zarzut że dymisją/informacją o niej wystraszył bandziorów.
3.Zrobił to co zrobił czyli po cichu sprawdzał sprawę - oczywiście jest atak - tyle że co miał niby zrobić? - czekam na merytoryczną pozbawioną politycznych uprzedzeń odpowiedź.

Teoria nie dość że jest logiczna to ma jeszcze jedną poważną zaletę - Tusk to Tusk - celuje w prezia.Mogę sobie wyobrazić jak się w****ił tym wszystkim.Informowanie kogokolwiek, szczególnie że żyjemy w państwie podsłuchów, to rzecz której by za cholere nie zrobił.

Pomijając już sprawę przecieku i całej afery...Niech mi to ktoś powie , jak to jest że teraz jest wielkie halo, jak Pis przez 2 lata nie wprowadził kompletnie żadnych dopłat, czyli idąc tokiem rozumowania proponowanym przez panów z opozycji - żył za pan brat z kolesiami od hazardu.Przy całej pogardzie do Drzewieckiego i Chlebowskiego ktoś tu nie dostrzega tej różnicy - tak jak i tej że mimo lobbowania - pism itp - PROJEKT POZOSTAWAŁ NIEZMIENIONY - to też pewnie jest główna przyczyna że CBA się popruło przed Tuskiem a nie miało żadnych podstaw by to robić gdyby sprawa była rozwojowa.

Odnoszę wrażenie że PO jest dla Ciebie lepsze od PiS po prostu dlatego że nie ma żadnych poglądów. Taki postmodernizm bardzo pasuje do naszych czasów ale prowadzi w prostej linii tylko do politycznej poprawności.

Weź sobie odpuść te śmieszne zagrywki - Zbyć ciężko zrozumieć to że moje poglądy są zupełnie odwrotne niż poglądy Pisu i stąd wybieram PO.Chyba że wd Ciebie sam fakt że ktoś ma poglądy odwrotne niż Pis, znaczy że nie ma żadnych poglądów.