regan napisał(a):
A co nie jest? poczytaj sobie... nie ma komentarza w ktorym by nie było zawarte coś o szpetnym "wyglądzie okrąglaka". Stadion Legii bedzie mniej funkcjonalny niz nasz i wizualnie też gorszy, ale tamci jak czytam komentarze na ich stronach przynajmniej sie cieszą ze bedą mieli stadion ktorgo się nie będą wstydzili a nie jak u nas, polowa pseudo architektów twierdzących, ze "stadion jest niefunkcjonalny, bo brzydki z zewnątrz" . U nas wsrodku trybuny zaplecze bedzie na wysokim poziomie, sami zobaczycie jak tam wejdziecie i pewnie polowa z was zmieni zdanie... i bedzie piała z zachwytu. Porównajcie sobie zaplecze stadionu Lecha, Legii do Wisły, a szczegolnie tego pierwszego(bo straszne zachwyty nad tym stadionem, tyle ze polowa za duzo sponsorowanych artykułów na GW czyta, i nie potrafi okiem analityka samodzielnie ocenić tego stadionu, ktory ma setki wad( w tym pojemność, kwadratowe łuki na 4 trybunie, nic nie dający dach, zaplecze betonowe, nie spójny(kazda trybuna inna), wcale nie ładny wizualnie z zewnatrz). Drugi: zaplecza nie ma, same parkingi, wyjścia z zewnątrz od razu na trybune, Loze tylko na trubunie głównej, dach - przerwa między trybuną jak w Kielcach, nie obudowany, ale pojemność idelna, spójny, narożniki w porządku.
Ja się cieszę, ze u nas buduje sie taki stadion, i w zyciu nie zamieniłbym go na jakąś oponke na 50 tyisięcy. Budujemy typowo angielski obiekt, wizualnie podobny do tych ktore budowano w latach 80, trybuny dookoła, typowo piłkarski z klimatem, tyle ze zaplecze pod trybunami bedziemy mieli troszeczke lepsze! I to mnie kręci, bo jak widze nowe projekty Tottenhamu, Liverpoolu, nowy stadion Arsenalu, to wydaje mi się, ze taki angielski klimat za niedługo bedzie juz tylkow Polsce. Będąc na meczu Tottenham- Wisła byłem zachwycony ich stadionem, i gówno mnie obchodzi czy mi wentylacja zwisała 2 metry nad głową, czy jakieś pudło sterczało nad trybuną, przyczepione do dachu, poprostu mi się podobał, bo miał klimat, a stadion go musi mieć, a połowa z was chciałaby ze stadionu Galerię handlową zrobić... można, ale po co? Jest "Krakowska", "Kazimierz", ja chce mieć stadion a nie galerię... taki którego nie będe się wstydził, który nie bedzie wyglądał jak mydelnica, ale zarzazem bedzie nowoczesny, zeby mi deszcz na łeb nie spadał, wsrodku w przerwie zebym mógł się ogrzać podaczas zimy, a takze zeby miał swój specyficzny klimat i był na lata...
ps. nasz stadion bedzie wyznacznikiem w akcji against modern Football
|
Jest wiele racji w tym co napisałeś. Jednak w kilku punktach bym się z Tobą nie zgodził. Dla mnie największym minusem naszego stadionu jest od początku jego zbyt mała pojemność i to nie podlega dyskusji. W mieście o randze i wielkości Krakowa po prostu wypadałoby aby funkcjonował stadion mogący pomieścić powyżej 40 tys. osób. Nie przekonują mnie argumenty ludzi mówiących że do tej pory na Wisłę przychodziło maksymalnie 20 tys. widzów. Trzeba przecież zakładać progres - możliwe że za kilka czy kilkanaście lat na Wisłę będzie przychodziło znacznie więcej osób, a kolejna przebudowa obiektu przy Reymonta to perspektywa bardzo odległa i pewnie za życia wielu z nas się nie ziści. Stadion w Poznaniu góruje nad naszym właśnie pojemnością, być może także nowocześniejszym wyglądem zewnętrznym co jednak jest mniej istotne bo to kwestia gustu, a najważniejsze są parametry techniczne.
Poza tym nasz stadion oczywiście będzie miał jeszcze sporo innych wad, o których powiedziano już wiele i dalsza dyskusja niczego nie zmieni. Jeśli chodzi o budowane w Polsce stadiony to obiekt Wisły można porównywać przede wszystkim ze stadionem Legii. I porównując je trzeba stwierdzić że pod paroma względami lepszy jest stadion naszych rywali (spójniejszy wizualnie, normalna jak na typowo piłkarski stadion odległość trybun od boiska, duża ilość miejsc parkingowych, na plus trzeba zaliczyć też szybkie tempo budowy obiektu), a pod kilkoma innymi obiekt na Reymonta (oryginalny wygląd, lepsze zaplecze, porządniejsze zadaszenie). Stadion Legii też nie jest pozbawiony wad, podobnie jak nasz - najbardziej da się we znaki brak parkingów.
Boli jednak to że miasto o takim znaczeniu jak Kraków, drugie w Polsce pod względem ilości mieszkańców, będzie miało stadion słabszy od takiego Gdańska czy Wrocławia... Bo to że obiekty w tych miastach będą lepsze od stadionu na Reymonta jest bezdyskusyjne. Cieszy to że wreszcie buduje się w Krakowie stadion, a właściwie stadiony - porządny obiekt będzie przecież niedługo miała też Cracovia, ale myślę że jednym z głównych powodów do narzekania jest fakt że wielu z nas nie może się pogodzić z tym że miasta bez większych tradycji piłkarskich jak wspomniany Gdańsk czy Wrocław, będą miały lepsze obiekty od kolebki polskiego sportu czyli Krakowa. Nie mówię o Poznaniu bo z tym miastem jesteśmy jeszcze w stanie nawiązać jakąś "stadionową rywalizację", mimo tego że obiekt Lecha będzie miał większą pojemność to w pewnych aspektach oprócz tego, będziemy mogli temu stadionowi jakoś dorównać (zaplecze itd., chociaż np. w Poznaniu pod jedną z bramek będą mieli hotel). No na pocieszenie pozostaje nam może to że jako jedyne miasto w naszym kraju, oprócz Warszawy, będziemy mieli dwa nowe stadiony - także w tym aspekcie możemy się czymś poszczycić.