AgresywnyChomik napisał(a):
Wiadomo ze Krakow nie ma hali widowiskowo sportowej takiej chocby jak MeN w Manchesterze gdzie co chwila sa koncerty i nabite po kilkanascie tysiecy ludzi. Jako ze nie mam bladego pojecia o tym jaki jest stosunek prawny stadionu a Wisly czy moglby sie ktos ustosunkowac do ponizszych punktow?
- Jak w zwiazku z brakiem hali wyglada nasz projek jako ognisko masowych imprez typu koncert Oasis, Metalliki, Pearl Jam (mam dosc pociskania np do Pragi) czy od biedy na wykorzystanie obiektu podczas Juwenaliow?
- Czy jesli stadion jest miejski to nalezy tylko i wylcznie do miasta, to miasto moze nawet na nim urzadzic benefis z okazji jakiejs tam rocznicy pracy Majchrowskiego czy Wisla jako urzytkownik (wieczysty?) moze zglosic VETO co do tego jakiego typu imprezy moga sie odbywac na stadionie ( Teoretycznie jesli remont przy kaluzy przeciaga sie, KS nie ma stadionu pisze petycje do miasta o mozliwosc gry przy Reymonta i miasto rozptruje wniosek pozytywnie czy Wisla moze stanac okoniem?)
edit:
a moze to nie ruchome schody tylko ruchome chodniki aby niepelnosprawni mieli ulatwiony dostep na swoja trybune?
vipovie powini miec windy 
|
1. Wisła i Miasto zawarły umowę ustanawiającą użytkowanie. Użytkowanie daje prawo do używania rzeczy i pobierania z niej pożytków, jednak od treści umowy jaką zawarły strony zależy, jaki jest zakres pożytków, które może pobierać Wisła jako użytkownik, a więc to czy Wisła będzie mieć profity z najmu, czy dzierżawy stadionu na potrzeby imprez typu juwenalia lub innych w praktyce zależy od treści umowy.
2. Istnieje możliwość, że Wisła będzie organizować imprezy, ale bardziej prawdopodobne wydaje się Miasto. Tak jak napisałem zależy to od treści umowy.
3. To jest użytkowanie, nie użytkowanie wieczyste.
4. Jeśli chodzi o cracovie to według mnie charakter użytkowania wyklucza możliwość wynajęcia, użyczenia wydzierżawienia przez miasto stadionu cracovi, czy innemu klubowi, jako stadionu piłkarskiego na cele rozgrywek ligowych, czy innych, zresztą umowa pewnie to wyklucza.