[kot]

+++

mIcHaL666 napisał(a): Kot nie musisz robić jakichkolwiek analiz i porównań, bo wszystko jest zgodnie z terminem. Nie po to firmy jak Polimex płacą niemałą kasę ludziom układającym harmonogramy robót, żeby były one zrobione do d..py. Nie martw się więc niczym, stadion będzie w czerwcu przyszłego roku gotowy. O ile w przypadku C termin jest sporo wyprzedzany, to w przypadku A/B jest poślizg i to nie tylko kilkudniowy. Niemniej jednak powinni go dość szybko nadrabiać.

Oczywiście, że wschodnia trybuna nie powinna być zagrożona terminowością jej wykonania. Zgodzę się z hunterem, że jest czas nadgonić opóźnienia przy trybunie zachodniej. Tylko trzeba to zrobić w/g mnie teraz a nie zimą czy wiosną, dlatego dziwi mnie zbyt mała ilość pracowników czy wolne Soboty i Niedziele. Niby trybuna nie ma tak jak wschodnia dwóch narożników, ale zamiast narożnika ma dodatkowy poziom garażowy. Mimo, że wykonawca wyraził zgodę na przesunięcie terminu startu z trybuną zachodnią ( na prośbę Wisły ), to i tak potem może się tłumaczyć z poślizgiem terminu, właśnie tym czynnikiem. Widzę, że wykonawca postępuje tak jak mnie się wydawało za logiczne i rozpoczęto już budowę narożnika trybuny D i zachodniej, nie czekając na gotowość ścianki szczelinowej pod całą trybuną zachodnią, bowiem narożniki są najbardziej praco i czasochłonne - http://w.fotka.pl/e87b833cbe.jpg . Wszyscy wiemy, że trybuna z krzesełkami to nie wszystko. Wykończenie wymaga niejednokrotnie więcej czasu niż budowa samej zadaszonej i przeszklonej bryły. Akurat trybuna zachodnia zawiera szatnie i oczywiście one powinny być urządzane w pierwszej kolejności, tak jak pomieszczenia sędziowskie czy dziennikarskie. Owszem, że UEFA może popatrzeć przez palce ale nie musi a na pewno już przy dopuszczeniu stadionu w ewentualnej IV rundzie pucharowej. A jest jeszcze ogromna ilość pomieszczeń VIPowskich a także klubowych czy komercyjnych, podczas gdy weźmiemy pod uwagę, że do dziś o wiele mniej pomieszczeń trybuny D, nadal jeszcze nie zostało wykończonych. Myślę, że warto jadnak monitorować postęp prac i dokonywać miesięcznych ocen czy analiz harmonogramu prac, bo ryzyko nie grania latem pucharów przy R 22 jest nieakceptowalne.

Poruszałem uprzednio ( http://www.wislakrakow.com/forum/sho...304#post773304 ) sprawę narożnika przy szklaku i trybunie zachodniej i uważam raczej za żart wyjaśnienia, jakoby przyczyną nie zabudowania go, byłoby uniemożliwienie w przyszłości wymiany szklaka na typowy narożnik. Nikt raczej nie wywali w najbliższych kilkudziesięciu latach szklaka za kilkanaście milionów i nie wybuduje narożnika za kilkadziesiąt. Trzeba realnie patrzeć na to co jest i ma być teraz, póki jeszcze być może jest możliwa tego rodzaju, logiczna i dość praktyczna korekta tego narożnika.
Tutaj przedstawiam trzy rysunki a) oryginalny plan - b) zabudowane piętro trybuny zachodniej do wysokości betonowego fundamentu przybudówki szklaka - c) zabudowane piętro trybuny zachodniej bezpośrednio do szklaka. Chociaż jest kilka wolnych metrów aby tę przedłużkę piętra trybuny zachodniej usytuować pod narożnikowym kątem, nie wydaje mi się jednak aby to było konieczne ( to ledwie kilka metrów przedłużenia ). Uwzględniając oryginalną szerokość jednego pionu okien zabudowy zewnętrznej trybuny zachodniej, wydaje się że powinna być zastosowana koncepcja z linku c zabudowy narożnika przy szklaku. Wtedy trybuna zachodnia styka się tak samo ze szklakiem, jak trybuna E i taka zabudowa narożnika, spełnia wszelkie praktyczne zalety, wymieniane przeze mnie uprzednio oraz dodatkowo chowa częściowo do wewnątrz, stojący na zewnątrz biały kontener z agregatami. Aby tak się stało i o ile Obtułowicz poszedł taką właśnie koncepcją zmiany tego narożnika ( rok temu zapowiadał jakieś zmiany tego narożnika - http://www.wislakrakow.com/www/showa...zacja+stadionu ), murek stawianej teraz ścianki szczelinowej trybuny zachodniej przy szklaku, powinien być dalej układany tak, jak pokazuje to moja czerwona strzałka w tym linku - http://w.fotka.pl/d8d7ee3975.jpg . Ścianka szczelinowa powinna mniej więcej 3/4 metry za przybudówką skręcać w lewo pod kątem 90 stopni w stronę kontenera i szklaka a następnie skręcić pod kątem 90 stopni w prawo, na planową głębokość trybuny. Nie jestem fachowcem, więc nie wiem tak naprawdę, czy można pociągnąć ściankę szczelinową na wprost bez skręcania w stronę szklaka i w jej obrębie umieścić podziemne poziomy pomieszczeń, a ten dodatkowy pion trybuny piętrowej w stronę szklaka, umocować w gruncie na zasadach innych ( tak jak w narożnikach lub jeszcze inaczej ) ? . A tutaj są linki abc przedstawiające korektę planu na rysunku technicznym, ukazującą możliwość tych zmian od oryginału do wybranej przeze mnie opcji w linku c ( zmiany piętra trybuny zachodniej zaznaczyłem zielonym kółkiem ) :

a) - http://w.fotka.pl/1bfb4847e3.jpg
b) - http://w.fotka.pl/988f90c249.jpg
c) - http://w.fotka.pl/c89b6a48f8.jpg

Ktoś już wcześniej nałożył na ten rysunek techniczny stadionu linie czerwoną, ukazującą przebieg starej lini bocznej boiska ( linia czerwona na linkach a,b,c i linia żólta na linku d ) oraz wycentrował nowe usytuowanie boiska, centrując go wobec trybuny wschodniej i zachodniej. Tak więc widać, że boisko w takiej metodzie jego wycentrowania, przybliża się troszkę bardziej w stronę trybuny wschodniej ( linia czerwona na linku d ). Aktualnie trybuna wschodnia chyba już zawiera te poszukiwane 3 dodatkowe rzędy i dlatego schodzi aż do samej ziemi, podczas gdy trybuny D i E kończą się ok. metr powyżej tego poziomu ziemi ( link e ). Obniżenie płyty boiska może jednak spowodować szansę, nie tylko na ewentualną ( ? ) poprawę widoczności z najniższych rzędów trybun E i D lub przypuszczalnie wschodniej i zachodniej, ale także na przykładowe dołożenie ok. 3 rzędów krzesełek przy trybunach D i E, gdyby obniżono te trybuny do poziomu zero ( ziemi ), tak jak jest to w przypadku trybuny wschodniej i narożników ( czerwone strzałki przy trybunie wschodniej i E na linku e ). Wtedy przybliżamy trybuny południową i północną w stronę boiska i jednocześnie powiększamy pojemność stadionu o ok. 1200 miejsc ( podobnie jak przy zabudowie narożnika przy szklaku zyskujemy dodatkowe ok. 300 miejsc oraz likwidujemy zbędną i zbyt dużą przerwę między szklakiem a trybuną zachodnią) :

d) - http://w.fotka.pl/c765ebcd9f.jpg
e) - http://w.fotka.pl/14eb335de0.jpg

W praktyce jednak kibice na D i E i tak musieliby stać prawdopodobnie na poziomie widoczności powyżej bramek ( nie korzystając z najniżej położonych miejsc siedzących), aby mieć lepszy obraz boiska, gdyż teraz także bramki przesłaniają widok z najniższych rzędów tych trybun i nikt na nich nie siedzi. Zakładam, że w przyszłości nie tylko na D będziemy mieli młyn, ale i na E także, tak więc dla tych kibiców, niemożność siedzenia nie powinna być przeszkodą, tak jak nie jest obecnie, gdyż na młynie i tak mało kto siedzi. Swoją drogą to miejsca dolnych rzędów narożników na poziomie gruntu, także część boiska będą miały przesłonięte przez bramki, więc czemu nie obniżyć do poziomu ziemi trybun D i E także ?. Oczywiście nie jest to niezbędne, ale taka, wydaje się że logiczna możliwość, istnieje. Zwiększyłaby się dodatkowo pojemność stadionu (uwzględniając dodatkowe miejsca narożnika przy szklaku) - z ok.33.600 do ok. 35.100 , choć powiem szczerze, że wielu podaje dane o pojemności 33.680 , które tak naprawdę dotyczyły starego projektu stadionu - http://www.wislakrakow.com/www/showa...n+wizualizacja i przyznam, że trudno mi było doszukać się konkretnej informacji o pojemności stadionu w wersji obecnie budowanej. Strona - http://www.krakow.pl/miasto/krakow_go/?id=4.html podaje wielkość 33.221 w wersji pod Euro 2012 ? Podobnie jak wielkość 33.000 podawana przez tą stronę - http://www.2012.org.pl/pl/miasta-gos...w/stadion.html ?. Niby najbardziej wiarygodne powinny być dane o 33.594 miejscach, wynikające z wywiadu Obtułowicza w tym linku - http://www.wislakrakow.com/www/showa...n+wizualizacja , ale czy na pewno ( przwiduje się także strefy buforowe dla kibiców przyjezdnych, neutralizujące każdorazowo ok. 700 miejsc ) ?. Niezależnie od powiększenia pojemności stadionu do takiej czy innej wielkości, dodatkowo trybuny D i E przybliżyłyby się do boiska a także zintegrowałyby się bardziej z trybunami wschodnią i zachodnią, nadając bardziej spójny charakter całości stadionu ( wrażenie wizualne ). Wtedy fosy także byłyby wszędzie na jednakowym poziomie z zachowaniem wszelkich niezbędnych dystansów ( drogi ewakuacyjne). Gdyby zaś można obniżyć murawę boiska troszeczkę więcej niż wstępnie planowano, to znacznie lepsza widoczność byłaby zapewniona dla wszystkich trybun i narożników.