Cichy napisał(a):
ad 3. Może to zły wniosek ale z Twoich słów wynika, że Solorz kupił udziały w Śląsku tylko po to zeby doić kase z galerii. Jakie masz podstawy żeby to juz dzis stwierdzić? Poza tym zabawa w posiadanie klubu piłkarskiego to nie filantropia i KAŻDY prezes liczy na jakiś zysk.
ł 
|
Gdyby było odwrotnie to zacząłby sprowadzać zawodników. Przecież powinien już wyrabiać markę i renomę klubu,który kasę powinien zarabiać na Galerii a do tego grając na nowym stadionie. Poza tym , z tego co piszesz to wnioskuje,że to bardziej Solorz zabiegał o Śląsk a nie odwrotnie. Pokazuje to tylko słabość działaczy Sląska,którzy mogli przecież sami zabiegać o rozwiązanie z galerią bez osób trzecich. Bedzie doić, bo wie,że po Euro będzie buum na pikę i coś będzie chciał z tego wycisnąć. Poza tym uwierzę w to,że coś się zacznie dziać jak zatrudni fachowców od zarządzania. Bo póki co to chodzą słuchy,że Borek ma się tam przebrać za dyrektora sportowego czy prezesa.
Spartan. Ale nas kwestia nazwy stadionu nie dotyczy. Bo właścicielem obiektu jest miasto.Więc ewentualne wpływy do kasy za nazwę zasilą budżet miasta. My to płacimy 1 mln złotych z groszami za możliwość gry na Reymonta. Tak więc w tym elemencie mamy raczej inaczej niż większość klubów.