Eustachy napisał(a):
Zwroc tylko uwage na to, ze tzw."kontrakty motywacyjne" polegaja na tym, ze pilkarz pelna pule zgarnia dopiero w przypadku awansu do LM. Przykladowo Lobo ma kontrakt 320 tys euro, ale rzeczywiscie wyciaga moze ok. 250 tys, a dodatkowych 70-ciu tys nie ujrzy bez fazy grupowej. Do tego dochodzi premia dla calej druzyny za awans - podejrzewam, ze nie mniej niz 3 mln zlotych, wiec to nie jest tak, ze awans do LM sie kompletnie pilkarzom nie oplaca.
Poza tym jaka moze miec pewnosc taki Pawelek, ze nawet w razie odpadniecia z pucharow, klub nie sprowadzi zadnego bramkarza ? A moze Bogus nie wytrzyma, jesli to Pawelek swoimi interwencjami wyeliminuje go z Champions League i wlasnorecznie zacznie szukac bramkarza, a Pawelek skonczy w rezerwach jak swego czasu skonczyl Klos. Na jego miejscu bym nie ryzykowal 
Przypomne tez, ze juz przeciez kiedys Dolha posadzil Pawelka na lawie i zadna LM nie byla do tego potrzebna.
|
Zgadzam się z tym co napisał Eustachy. Nie ma mowy o sabotowaniu czegokolwiek. Piłkarze sabotują tylko w jednym przypadku, jeśli chcą zmienić trenera. W naszym klubie niestety zdarzało się to kilkakrotnie, a rękę (nogę?)dokładali do tego nawet najbardziej "wierni". Tutaj sytuacja przedstawia się nieco inaczej, zawsze awans w rozgrywkach (zwłaszcza europejskich) - to dla takich piłkarzy po pierwsze - większa premia, po drugie - szansa na wypatrzenie przez zachodni klub, po trzecie - okazja na coś ciekawszego niż nasza liga. Stąd piłkarz, który by przyjął strategię sabotowania - strzeliłby sobie niemal w stopę, nie mówiąc już o narażaniu się innym, którzy jednak chcą coś osiągnąć.
adrianekkk napisał(a):
|
dlaczego nie mozemy zainwestowac w mlodziez? dziwne to jest dla mnie, bo uznanych zaownidkow nie kupujemy, bo przeplacac nie chcemy, zagranicznych napastnikow dajmy na to za 100 tys euro tez nie dosatniemy, to dlaczego nie walczyclismy o chrapka? dlaczego nie zapytamy o micanskiego, chalasa, czy marcina robaka? tylko zostajemy z jednym brozkiem na ataku i tyle tego, to jest przegiecie..
|
Bo u nas w klubie zwyczajnie nie ma dla nich miejsca. Do inwestowania w młodzież potrzebne są trzy czynniki i bez nich ani rusz. Po pierwsze, zdolny piłkarz - którego najczęściej trzeba kupić, a że ktoś już kiedyś zobaczył, że jest zdolny, to jakieś pieniądze trzeba wydać. Po drugie, baza treningowa - tego nie będziemy mieć przez kilka najbliższych lat, a bez bazy i dobrych trenerów po prostu talent zmarnujemy, ograniczymy do średniej ligowej szarzyzny. Po trzecie i najważniejsze - ogranie. Nie ma miejsca w Wiśle, żeby ogrywać 19-20 latków w większej ilości. Bo ogrywanie takiego piłkarza zajmuje nierzadko sezon lub dwa, wliczając w to oczywiście szansę, że mu odwali sodówa i teraz pomyśl sobie, czym dla Wisły będzie skończenie jednego z sezonów na 7-8 miejscu w lidze? W młodzież w naszym klubie inwestuje się pośrednio - czyli wprowadzamy do gry Małeckiego, Marcelo i Ćwielonga - i póki co to powinno wystarczyć. Dobrym pomysłem, byłoby zakupienie kilku utalentowanych zawodników - i zostawienie ich w klubach lub wypożyczenie do zespołów Ekstraklasy. To pozwalałoby się im ogrywać, a jednocześnie mielibyśmy pewność, że nikt nam gościa nie podkupi. Tylko, że znów do tego potrzebne są pieniądze.
Na koniec już tylko czysto teoretycznie, żeby się nikt nie czepiał - jeszcze odnośnie Brożka, moim zdaniem, najlepiej było go sprzedać na początku okna - nie było dobrej oferty, a szkoda. Widać gołym okiem, że po kontuzji jeszcze trochę mu zejdzie do dojścia do formy, a ciągle ma status wyprzedzającego o trzy klasy innych graczy. W formie rzeczywiście lepszy jest o te trzy klasy, natomiast teraz nie bardzo - i tworzy się taki casus Henry'ego w Arsenalu. Gdyby udało się Pawła pchnąć za te 3,5-4 miliony euro, to możnaby za ok. 2 (po ok.1 mln) sprowadzić dwóch napastników. Po pierwsze wyrównałoby to skład, a po drugie wstrzyknęło "świeżą krew w zespół", bo gołym okiem widać, jak wiele wniósł transfer Kirma. Tylko znów, trzeba by mieć upatrzonych zawodników... i koło się kręci.