royalmichael napisał(a):
Mógłbyś napisać jak wyszło Ci to, że obniżając murawę o 1m przybliżamy trybunę D i E o 3m do boiska?
Wg moich obliczeń wygląda to tak: mamy trybuny D i E pod kątem 27* (pierwsze 21 rzędów) więc żeby zachować harmonię budujemy kolejne rzędy pod tym samym kątem
wychodzi coś takiego:
Zielona kreska to aktualny poziom murawy, obniżamy poziom o 1m i z tangensa wyliczamy odległość o jaką przybliży się trybuna do murawy x = 1,96m, a trybuny C, A i B przybliżyły by się o 2,75m, hmm
|
I tu wyłożyłeś moją teorię, nie całkiem ale jednak :( Nie popatrzyłem na trójkąt tylko liczyłem to w głowie. stąd ten błąd. Wniosek z tego taki, że żeby przybliżyć trybuny o taką odległość jaką mówiłem wcześniej trzeba obniżyć murawę dużo bardziej. Pomyłka wychodzi jakoś 1/3 - 1/4 pojemności. czyli to dawałoby dodatkowe 6000-6500 mie[QUOTE=royalmichael;748525]
Cytat:
|
Najwiekszym minusem wg mnie nie jest brak dachu, niemożność połączenia narożników itp. Najwiekszy problem to moim zdaniem zbyt małe nachylenie trybuny, aby obniżyć tak drastycznie murawę. Kąt patrzenia z C na linię boczną boiska w tej chwili jest dosyć duży mimo, że nachylenie trybuny nie jest zbyt duże, bo jest duża odległość od trybuny do linii bocznej (17 metrów). Obniżając murawę zmniejsza się kąt patrzenia widza siadzącego np. na najwyższym miejscu I pietra trybuny C na linię boczną obok trybuny C, obniżając murawę za bardzo może dojść do sytuacji, że osoba siedząca w najwyższym rzędzie I piętra trybuny C widzi zamiast linii bocznej plecy osoby siedzącej rząd niżej
|
To też może być problem i pisałem o tym wcześniej. Ale ciężko wyczuć czy to rzeczywiście bardzo zepsułoby widoczność. Odległości od linii boiska to w tej chwili 6 i 10m.,
więc nie musi to tak źle wpływać na widocznosc ale nie wiem. Trudno mi sobie to wyobrazic.