ToTylkoJa napisał(a):
spalony z Eto to była 41-43 minuta meczu. Ściągnij sobie całe spotkanie i obejrzyj, a nie powtórki. Doskonale widać, że Eto na spalonym nie był. Na skrócie tego nie ma, nie wiem dlaczego- więc aby się przekonać musisz mieć cąły mecz lub po prostu mi uwierzyć. Sądzę, że z drugiej opcji tak w ciemno nie skorzystasz.
Nikt nie trzyma rąk nad głową? Możliwe, ale trzyma za to w boki. Jak się wyskakuje, to pomagasz sobie w wybiciu rękoma, balansując nimi. Chyba nie zaprzeczysz? Czy Ty wyskakujesz wysoko z rękami przy ciele?
Poza tym na stronie Barcy te sytuacje ocieniał piłkarski sędzia-wspominałem już o tym wcześniej. On by tego nie odgwizdał.
To samo mogę powiedzieć- rozumiem, nie lubic Barcy, ale bez przesady? I co powiesz o meczu sprzed kilku lat, kiedy to sędzia zaliczył gol dla Chelsea, a VV był faulowany. Dodam, że gol dał awans klubowi z Londynu.
I tak nie dojdziemy do konsensusu. Kibice obu klubów przekonują się co do tych spraw już od dnia zakończenia meczu i jak widać bezskutku. Więc chyba pora na zakończenie tej ''syzyfowej'' dyskusji  pozdro
|
Nie bede calego meczu sciagal. Ogladalem 3 skroty z youtube i na zadnym nie ma tej sytuacji. A ewentualny faul na Henry mocno dyskusyjny, chociaz wobec 2 ewidentnych karnych + kilku innych sytuacji dla Chelsea w drugim meczu...to troche malo. Gdybysmy uwzglednili wszystkie sytuacje, to wyszloby na awans Chelsea.
Trzymanie na boki, a trzymanie tak jak robi to Eto, to dwie rozne sprawy(zreszta to wlasnie napisalem wyzej
).
Ale kto nie lubi Barcy? Chyba nie ja? Jest mi obojetna, jak Chelsea. Wrecz przeciwnie, podziwiam ich za gre w tym sezonie, ale co z tego skoro sedzia okradl z finalu Chelsea?
Ja wole zawsze zasiegnac opinii kogos ze srodowiska sedziowskiego. A zreszta, niewazne, bo naprawde ewidentne sytuacje i trzeba udawac, ze sie czegos nie widzi.
Milego ogladania finalu
.