Heban napisał(a):
Może pora dla Wiślakow spojrzeć na swój stadion realnie.Zgadzam się z elementem co do różnicy w jakości naszego stadionu w porównaniu ze stadionami Amici i Legii.Wystarczy ocenić te stadiony pod względem strukturalnym.U nas budujemy wnętrza trybun całkowicie zagospodarowane pomieszczeniami,tak,że na zewnątrz widzimy całkowicie zabudowaną i zagospodarowaną każdą trybunę.Wchodzimy nie bezpośrednio z wejścia na trybunę ale do przeszklonych pomieszczeń i dopiero na trybuny.Na Legii ,jak widać na zaprezentowanym zdjęciu,od wewnątrz stadionu widzimy prześwity przy wejsciach na trybuny,gdyż konstrukcja stadionu w większości opiera się na trybunach bez zabudowy od zewnątrz czyli bez pomieszczeń.Podobnie jest w Poznaniu.Porównanie z Kielcami jest jak najbardziej na miejscu,z tym,że Legia ma dwukrotnie większą pojemność i tyle.To tak jakby postawić jeden pokój,do którego wchodzi się bezpośrednio z zewnątrz.To jest nieporównywalne z naszym stadionem,gdzie pełnia zabudowy tworzy jakość budowli a nie tworzy ubogość.
Sprawa zadaszenia nie wymaga dyskusji,gdyż jak można porównywać namiotowy brezent w Poznaniu czy pojedyńczą pleksę na rurach w Warszawie do naszej solidnej konstrukcji dachowej z wmontowanym ogrzewaniem dachu,usuwającym groźbę zalegania śniegu na dachu.W konstrukcjach z ogromną przestrzenią między dachem a trybunami,nie powinien nikogo dziwić fakt,że przeciągi będą hulać sobie po stadionie a akustyka dopingu straci 50% swoich możliwości.Można się czepiać estetyki naszego stadionu pod kątem trędów mody stadionowej,ale nasz okrąglak będzie największym centrum konferencyjnym w Polsce o jakości,o jakiej inni mogą zapomnieć.Brak jedności bryły stadionowej w narożnikach,wynikła z kontekstu budowy naszego stadionu,który zaczęliśmy budować jako pierwsi w kraju a potem już nie było szans tego zmienić.Nie mniej jednak uważam,że Otułowicz wybrnął z tego w najlepszy z możliwych sposobów i te naprawdę niewielkie przerwy w narożnikach nie będą widoczne w kontekscie całości zakończonego stadionu.Nie wierzę,że przy naszym stadionie były jakiekolwiek machloiki. Jego koszt jest najtańszy z porównywalnych powyżej stadionów a jakość przebija te stadiony na łeb i na szyję i raczej należy się dopatrywać niegospodarności w tamtych miastach,gdzie nikt nikomu nie patrzy na ręce,jak w Krakowie Majchrowskiemu,gdyż tam rządzi i dzieli tylko jedna opcja polityczna( dla mnie PO i PiS to jedno i to samo).
Ja jestem pewien,że gdy nasz stadion powstanie w całości wraz z infrastrukturą,zgodnie z wcześniejszymi planami,to będzie to jeden z ładniejszych i najoryginalniejszych(ropoznawalnych)stadionów w Polsce a przede wszystkim o najwyższym standardzie wykonania i użyteczności. Może poza narodowym i bursztynem.Czekam,gdy wszyscy otworzą oczy ze zdziwienia,gdy zasiądą na tym stadionie,usłyszą i zobaczą tą jakość naszego stadionu.
Ps.leszkem - ja mam propozycję dla Grzesia Mielcarskiego,aby już nigdy nie odwiedzał naszego stadionu i nie musiał być zdegustowanym a potem wypowiadać polityczne bzdury na zamówienie,które bardzo nas krzywdzą.No bo co ten człowiek powie,gdy stadion powstanie i będzie musiał odszczekać swoje mylne wyobrażenia o jego projekcie.Jak dla mnie zakaz stadionowy dla tego byłego pracownika Wisły i tyle,gdyż ten człowiek psuje pracę naszych marketingowców pragnących wypełnić kibicami ten stadion,następującymi słowami " raczej nikt nie będzie chciał chodzić na tak szkaradny stadion".Mielcarski i inni śmieszni krytycy nie muszą odwiedzać R22 a my kibice ich tutaj nie chcemy.
Grzegorz Mielcarski - persona non grata na R22 a innym przedwczesnym krytykom mówię : wolnoć Tomku w swoim domku.
|
Szkoda tylko że ciągle nie widać różnicy w komforcie bo od prawie roku na D trzeba zapierdalać dookoła i pod górkę.
Pytanie dla teoretyków. Czy możliwe jest w teorii dobudowanie trybun D i E. Chodzi mi o to czy można teoretycznie kiedyś dodać piętro do D i E.