[ToTylkoJa]

Dlatego lepiej obejrzec powtorke. Malouda biegnie, a w polu karnym Alves go obejmuje, dopiero potem francuz reaguje(co jest normalne) - rzut karny. Podawalem linki, mozna sobie obejrzec te sporne sytuacje z kilku kamer. Albo stosuje sie przywilej, albo gwizdze sie odrazu...nie ma czegos takiego, ze sedzia puszcza gre(nie pokazujac przywileju), a potem sobie wraca do miejsca ktore mu sie podoba. Po drugie - najpierw jest kontakt, potem bieg i dopiero potem nastepny kontakt(faul), wiec nie bylo tak jak mowisz. Zgodzilbym sie gdyby caly czas sie trzymali, ale Alves najpierw fauluje(przed polem karnym), Malouda go wyprzedza, a w polu karnym Alves znowu fauluje.

a myślisz, że na czym ten sędzia opierał swoją opinię? Na powtórkach i to nie jednej.
Dla Ciebie karny, dla człowieka który lata po boisku i zna przepisy-karnego nie ma. Więc dlaczego to Twoja wersja ma być ta jedna i prawdziwa? Znasz się na przepisach, że piszesz albo się od razu gwiżdze albo nie itp? A ten sędzia raczej musi się znać, więc sorry, ale jego opinia jest bardziej miarodajna od Twojej. To tak jak w temacie o WTC. Niech o zawaleniu się wież napisze zwykły użytkownik, a niech się wypowie ktoś, kto jest np konstruktorem. Komu bardziej zaufasz?

Szkoda tylko, że każdy się tak rozpisuje i płacze nad błędami wobec Chelsea. O błędach na niekorzyść Barcy(a takowe były i to też rażące) w dwumeczu kibice broniący Chelsea nawet nie wspominają.