Jędrek sanbender
sandbender napisał(a):
|
Sambo, ale o który element tego artykułu Ci chodzi?
|
"Szanując niezbywalne prawo każdego promotora do niezależnego wyboru tematu i zakresu prac dyplomowych, nad którymi sprawuje opiekę merytoryczno-metodologiczną,
jednocześnie dostrzegamy potrzebę rozważnego ich dostosowywania do stopnia dojrzałości naukowej studenta, w szczególności w odniesieniu do zagadnień z najnowszej historii
sorry Panowie ale mi to przypomina zapiski Wołodzi w tomie " o inteligencji", który to wydajac wyrok śmierci na rosyjską inteligencję, stwierdził, że jest ona genetycznie niezdolna do przeprowadzenia rewolucji.
Nasuwają mi się wnioski jeszcze dalej idące - otóż ten fragment przypomina mi debaty komunistów w "nowosocjalistycznych" krajach, którzy zastanawiali się, czy z inteligencją postępować tak, jak Dzierżyński postępował w 1917/1918.
Otóż doszli do wniosku, że owszem, tak jak przykazał Lenin - inteligencja nie jest zdolna to przeprowadzenia zmian ustrojowych w państwach, ale wybicie tejże spowoduje upadek gospodarki i załamanie na skalę tak wielką, jaką doznała bolszewia na początku istnienia.
Toż to Panowie jest STALINOWSKA retoryka i argumentacja - poczułem sie dokładnie tak, jakbym czytał rozprawy komuchów z 45 i Lenina o inteligencji.
To jest kurde rada naukowców? To jest wypowiedź ludzi po 20 latach niby zrzucenia jarzma komuny?
Nie widzicie tego?
Nie widzicie tego, że tu jest ukryta retoryka stalinowska + samokrytyka na poziomie takim aby obie strony były szczęśliwe?
Toż to czasy stalinowskie!!
Zyzak jest niedojrzałym naukowo karłem reakcji. Dojrzałość naukową stwierdzać będzie gremium, tak jak kiedyś komitet centralny.
Najlepszy jest fragment - w szczególnosci do najnowszej historii"
- otóż okazuje się, że wolnosć słowa i badań nie dotyczy najnowszej historii - dokładnie jak za czasów komuny, gdzie pod szczególnym nadzorem znajdował sie okres od zaborów wzwyż - nie mówiąc już o faszystach XXlecia międzywojennego.
"„Rada Wydziału Historycznego Uniwersytetu Jagiellońskiego przyjęła stanowisko, w którym protestuje przeciwko utożsamianiu rozprawy magisterskiej, podlegającej naukowej ocenie promotora i recenzenta, z autorską publikacją książkową, wydaną w niezależnym, prywatnym wydawnictwie. „"
Rada oczywiście nie widzi nic zdrożnego że jedno z "dzieci" uniwersytetu jest bezczelnie łgany, szykanowany, biczowany za to, że wydał książkowo
pracę magisterską . Nie widzi represji politycznej wobec instytucji szykanując ją odebraniem 200 mln zł.
Nieprawomyslnością jest obarczony recenzent i promotor. Gdyby rada miała wybór na możliwość doboru recenzenta i promotora to by juz wyszła taka praca naukowa, która da sie opublikować książkowo i UJ może sięz nia utożsamiać.
To jest XXI wiek - to są najznamienitsi naukowcy? Po trzeciej setce..... uczelni światowych - tyle.
wstyd
szczebrzeszcz napisał(a):
gdzie te złoża? 
|
ano pod Gubinem i generalnie w lubuskim