Wyświetl pojedynczy post
sambo
dziarski chłop
 
Od: 04.2005

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#3344
Stary 21.04.2009, 21:12
Mareq napisał(a):Wyświetl post
W żadnym nie sądze , że jesteś totalnym głupkiem ba jakimkolwiek głupkiem.
To raczej kwestia dosyć ugrutowanych przekonań i pełnej odproności na inne argumenty w związku z tym , że bardo pewny jesteś tych pierwszych.
Po pierwsze literek UE użyłem jako skrótu myślowego , nie mając na myśli konkretnego faktu pod postacią powstania Unii Europejskiej w 1993 , tylko chodziło mi o ogólny impuls integracji europejskiej
Otóż implus ten nie pochodził ani od marksistów ani od komunistów .
Nie zgodze się , że projekt był bez historii ponieważ powstanie Unii Europejskiej , jest tylko jedym z etapów ,,coraz ściślejszego'' związku między narodami Europy , etapem rozwoju a nie nagłym wymysłem jakiejś lewacko-markstisowskiej grupy oszołomów walczących ze światowym porządzkiem
Myślisz , że Schuman miał na celu jedynie uregulowanie handlu węglem i stalą między Niemcami a Francją ?
To miała być tylko pierwsza kulka śniegu zrzucona w dół , która miała spodować lawinę .
Co prawda chcieli to zrobić szybckiej , bo EWO i EWP powstały już niedługo po Traktatacie Paryskim , ale ten pierwszy został uwalony przez francuskich gaulistów i komunistów , co spowodowalo faktyczny upadek również drugiego projektu . Po wojnie w Europie panwowała euforia dla projektu zjednoczenia , ale w związku z pojawianiem się innych problemów euforia szybko opadła i po upadku tych ambitnych projektów , postanowiono skupić się na funkcjonalistycznym aspekcje integracji czego owocem było EWG w żadnym jednak wypadku nie zarzucając procesu integracji , tylko stopniujac go i odraczając na później.
Traktat z Maastricht (poprzedzony Jednolitym Aktem Europejskim) jest koontytunacją tych projektów , niczym nienturalnym .
To że nie do końca spełniają założenia chociażby Schumana o bardzo istotnej roli chrześcijańtwa w zjednoczniu w żadnym wypadku nie może upoważniać do pisania , że Unia Europejska jest czymś nienaturalnym i czymś wmyślonym pod koniec lat 80 przez komunistów , marksistów itp
Jest jednym z etapów , przewidzianym etapem.
Nowoczesna historia zamysłu integracji nie zaczeła się się w 1991 r , tylko w 1923 r .

A komuniści są przeciwko zjednoczonej Europie.
Są przeciwko takiej wizji Europy jest planowana , co pokazały głosowania w sprawie Traktatu Konstytucyjneo czy Traktatu Lizbońskiego .
Natomiast szeroko rozumiana europejska chadecja jest pozytywnie nastawiona na proces integracji europejskiej.
Czy ich uważasz za lewicowych oszołomów walczących z wszelką wiarą , tradycją i porządkiem świata ?
Nawet jeżeli istnieją jakieś zbyt lewicowe naleciałości , to wszystko można korygować . Zresztą teraz np. korygowana jest polityka prze-reguowania prowadzona na przełomie lat 80 i 90 i początku 90 kiedy socjaliści w KE czy w PE mieli sporo do powiedzenia .
Ważne żeby nie naurszać ogólnej idei , reszte można korygować .

a to jest rodzaj argumentacji, który mnie rozbawia najbardziej - tak Mareczqu - Schumanowi śnił się Traktat Lizboński - tak samo jak śniła mu się Konstytucja europejska.


Słowem lewactwo wypełnia testament Schumana.

Najłatwiej jest sobie wycierać nogawki trupem - i to jeszcze w jaki sposób!!! Gdyby Schuman żył, to na pewno by Cię poparł Mareq.

Sorry- ale obecne UE to początek roku 1991 i niestety jedyne co Ci i Tobie podobnym zostało, to wycieranie swojej argumentacji w szmatkę bezpotomnych ojców założycieli, którzy jako trupki wypowiedzieć się nie mogą a których to dokonania ZNACZNIE różnią się od tego co sie dzieje - nie ten kierunek, nie te sprawy.

To jest kolejny rodzaj argumentacji, który wyjmujesz z rękawa - w zależności od potrzeb. Najważniejsze, że to co od UE pochodzi jest cacy - gdyby na ten przykład Traktat Lizboński zawierał nie podwójną większość a pierwiastek, to broniłbyś tego pierwiastka w taki sam sposób w jaki bronisz podwójnej większości - mało podejrzewam, że znalazłbyś tyle samo argumentów aby przekonać ciemny lud, że pierwiastek jest lepszy od podwójnej większości. To jest Twój cel istnienia.

posiadasz 0 - słownie ZERO - krytycyzmu wobec tej instytucji a na argumenty potrafisz wykopać nawet trupa.

PS: Ja tam mam do Marqa szacun za pojedynczą walkę z ciemnogrodem.
Ostatnio edytowane przez sambo : 21.04.2009 o godz. 21:14.
"Zachowanie się publiczności krakowskiej, a raczej zwolenników Cracovii na ostatnich jej meczach, stało się naprawdę skandalicznem. Tylko ten sędzia jest dobry, sprawiedliwy i obiektywny, który jej dogadza, każdy inny jest "kaloszem", "papuciem", "zbrodniarzem". Doprowadziło to do najzwyklejszego terroru. " Tygodnik Sportowy rok 1924, nr 43