manisnh napisał(a):
eye 63 popatrz na to z tej strony, mówisz że Pan C. pożyczył Wiśle te pieniądze, ale kto mu kazał  . Myślał że zarobi na piłce w takich czasach, wiesz na futbolu w tej części Europy się nie zarabia, popatrz na wschodzie tam są hobbyści piłki nie mają zaplecza nie mają stadionów a piłkę maja dobrą bo oni (właściciele klubów!!) dają na piłkę bo to ich hobby i nie oczekują zwrotów, oni się tak promują, promują nazwisko i się chwalą tym że są bogaci, Pan C. u nas chciał zrobić to samo, ale po czasie zauważył że za mało dawał żeby zaistnieć i że więcej nie jest w stanie dać to teraz mówi że pożyczył i że zamyka kurek (ja mam hobby hazard spłukam się na grach do zera i co pójdę do kasyna i powiem im żeby mi tą kasę oddali bo im pożyczyłem). Trzeba przeliczyć siły na zamiary. Ja myślę że nasz właściciel Wisełki czeka na lepsze czasy i wtedy podejmie ponownie walkę, ale z nowym stadionem i kibicami którzy przychodząc na każdy mecz będą zapełniać trybuny. Będą zapełnione trybuny będzie kasa a jak będzie kasa będzie dobra piłka...
|
Kto mu kazał?
M.in polskie przepisy podatkowe. Bardziej opłacalna była pożyczka niż darowizna.
Cupiał niczego nie zauważył po czasie, bo primo - formalnie to nie Cupiał pożyczał Wiśle lecz TF, secundo - nic nie nastąpiło "po czasie", bo już pierwsza kasa, którą wyłożyła TF na hurtowy zakup piłkarzy w 98 r., była przekazana Wiśle w formie pożyczki.
Właściciel być może czeka na lepsze czasy (np. by znalazł się naiwny, który kupi klub i jeszcze spłaci jego dług), ale tego nikt nie wie.
Pewnie nawet sam Cupiał tego nie wie, a ewentualne decyzje w tej sprawie mogą być uzależnione od bardzo wielu prozaicznych czynników, np. od bólu zęba; wyboru nogi, którą się wstało z łóżka; tego z kim się akurat wczoraj piło...
Z jednym się natomiast zgodzę - powstanie nowego, stosunkowo wygodnego i dużego stadionu na pewno nie zaszkodzi, a może znacząco Wiśle pomóc.