[Bronowianin]

Takich rozwiązań, to jest niestety więcej... -dlaczego nie połączy się dachu trybun wzdłuż boiska z trybunami za bramkami. -skoro O. uparł się na okrąglak, to po co wpakował ten tarasik zamiast kilku rzędów siedzisk. -po co ta wiata przystankowa nad wejściem do głównej trybuny. -dlaczego nie zamontowano oświetlenia pod dachem tylko na tych wysięgnikach. Nie wspominając już o zbyt szerokich trybunach D i E. Niestety, ale niedoświadczony architekt mógłby to wszystko zrobić lepiej. No ale Obtułowicz to koleżka Majchrowskiego, Tajstera, Starowicza itd... Cóż, żale już tu były poruszane i nic to nie zmieni. W sumie część z błędów ma szanse być poprawiona. I może kiedyś tam będzie.

Taras stanowiący część "okrąglaka" będzie bardzo dobrym miejscem dla usytuowania np. przedmeczowego studia telewizyjnego. Poza tym będzie tam (z "okrąglaka") wyjście dla piłkarzy na boisko, więc nie byłoby możliwości ulokowania tam dodatkowych rzędów siedzisk. Co do wyglądu samego "okrąglaka" to wiele na ten temat już tutaj powiedziano, często ostro go krytykując. No cóż... Jest to w dużej mierze kwestia gustów. Osobiście uważam, że to bardzo ciekawy element naszego stadionu, dodający mu oryginalności i charakteru w sensie pozytywnym oczywiście. Miałem okazję być w środku pawilonu medialnego i muszę przyznać że jego wnętrze robi na prawdę bardzo dobre wrażenie. To idealne miejsce do konferencji prasowych czy realizacji np. jakichś programów telewizyjnych o tematyce sportowej (zresztą takowe były już w nim nawet realizowane). Mało który stadion posiada takie pomieszczania i dlatego uważam że jego krytyka jest bezzasadna.

Co do jak to zostało określone przez Ciebie "wiaty przystankowej" też nie zgodzę się że jest to element niepotrzebny. To zadaszenie głównego wejścia jest jak najbardziej potrzebne i będzie ono bardzo funkcjonalne.

Jeżeli chodzi o oświetlenie, to nie ma możliwości zamontowania go pod dachem z dwóch powodów. Po pierwsze było by to nieco za nisko w stosunku do płyty boiska, a po drugie pod dachem nie może być takiego obciążenia jakie stanowiłoby to oświetlenie - dlatego zastosowano inne rozwiązanie - według mnie będzie się to prezentować bardzo dobrze i estetycznie.

O sprawie krzesełek było już tu wcześniej mówione. Powiem tylko tyle, że tak jak zostało już to wcześniej zasygnalizowane krzesełka na trybunach D i E nie będą wymieniane bo nie ma absolutnie takiej potrzeby. Krzesełka na nowych sektorach C oraz A/B będą składane. Wcześniej toczyła się też tutaj dyskusja na temat kolorystyki krzesełek na nowych trybunach wschodniej i zachodniej oraz ewentualnych napisów na nich. Według mnie krzesełka powinny być w kolorze niebieskim, aby nie wprowadzać zbędnego chaosu względem kolorów krzesełek trybun za bramkami. Jeżeli chodzi o napisy na nich, jeśli zadecydowano by już o umieszczeniu jakiegoś to wydaje mi się, że najodpowiedniejszym byłby prosty "WISŁA" na drugim piętrze budowanej trybuny wschodniej i "KRAKÓW" na dolnym piętrze wspomnianej trybuny. Inne rozwiązania nie byłyby po prostu zbyt estetyczne.

Odniosę się jeszcze do poddanych tutaj dyskusji rozmiarów (tj. szerokości) trybun za bramkami. Wielokrotnie to rozwiązanie krytykowano. Być może rzeczywiście są one nieco za szerokie, jednak po ostatecznym zakończeniu prac budowlanych na Reymonta i wyśrodkowaniu płyty boiska względem trybun za bramkami oraz jej obniżeniu, to niekorzystne wrażenie zostanie "zniwelowane".

Z kolei jeśli chodzi o sprawę niepołączenia ze sobą poszczególnych trybun to uważam że nie jest to problemem i wcale nie umniejsza według mnie dobrego wizerunku całego obiektu. Z pewnych względów jest to nawet korzystne - tzn. jeśli za jakiś czas stadion Wisły byłby modernizowany kolejny raz i w związku z tym zaszłaby potrzeba wyburzania poszczególnych trybun, to "operacja" taka mogłaby być wykonywana tak jak ma to miejsce teraz, czyli etapami, z możliwością równoczesnego użytkowania innych sektorów przez cały czas.

Według mnie projekt naszego stadionu jest na prawdę dobry. Oczywiście ma swoje mankamenty, ale mimo tego prezentuje się ciekawie i jest oryginalny - m. in. poprzez krytykowaną niekiedy część zewnętrzną. W koncepcji Obtułowicza ma ona tak jak już nie raz pewnie tu wspominano nawiązywać do architektury starego stadionu - przyznać trzeba że jest to dość ciekawe założenie i na wizualizacjach prezentuje się nieźle. Oczywiście tak mówię, wszystko zależy od gustów osobistych. Ale osobom które z rezerwą patrzą na ten projekt proponowałbym poczekać do czasu jego zrealizowania, bo wydaje mi się że ostatecznie będzie się on prezentował znacznie lepiej.

P.S. Radziłbym też nie sugerować się aż tak bardzo wizualizacjami czy makietą, bo ostatecznie pewne szczegóły mogą wyglądać nieco inaczej.