[Nergal]

Pisałem o tym wcześniej, ale napiszę jeszcze raz: Amica kupując Lecha przyjęła na siebie aktywa w postaci nazwy, logo, stadionu, kontraków piłkarskich, itd. Ale nabyła również pasywa, czyli ewentualne długi, zobowiązania i odpowiedzialność prawną. Wybór nowego zarządu klubu nie zwalnia od odpowiedzialności prawnej za czasokres który nie uległ przedawnieniu. Jeśli natomiast miała miejsce rzeczywiscie tzw "fuzja", gdzie obie strony wnoszą swoje udziały, to odpowiedzialność jest tym bardziej kontynuowana. Więc mnie śmieszy mówienie kibiców Lecha, że ich obecny klub nie ma nic wspólnego z tym poprzednim. Czyli dobre rzeczy ( Puchar Polski ) to brać, a złe ( kupowanie meczów ) to już nie. Z prawnego punktu widzenia dla mnie jest to oczywiste, Lech nie powinien uniknąć kary.

Fuzji nie było żadnej, tzn. miała być pierwotnie ale jak przyszło co do czego to Rutkowski najzwyczajniej w świecie przeniósł Amice do Poznania. Poszedł na targ i kupił barwy, tradycje, historie, herb, kibiców, zamalował pingwiny w herbie, roztoczył wizje dorównania w lidze Wiśle i Legii więc każdy łyknął bez popitki oczywisty przekręt jaki im pod nosem zrobiono likwidując Lecha. Nie ma ciągłości prawnej między Lechem a "Lechem", wywinąć się można, no chyba że uda się znalezc coś co połączy te dwa podmioty.

Rutkowski odpowiadałby za grzechy WKP jeśli wszedłby w klub na zasadach normalnego inwestora jak np. uczynił to Allianz w Zabrzu. Wtedy przejąby zarówno wszelkie zobowiązania jak i te jaśniejsze strony WKP Lecha ale jak doskonale wiemy Rutkowski zrobił wałek, i najprawdpodobniej się wywinie. Kwestia moralności takiego działania jest oczywista, ale od strony formalnej "Lech" może beknąć co najwyżej jak Amica coś kupiła w okresie kiedy korupcja była przestępstwem...a to byłoby jeszcze fajniejsze jakby polecieli za Amice hehe ciekawe jak wtedy by się gimnastykowali żeby udopwodnić że Amicą nie są tylko Lechem prawdzym najprawdziwszym.