[skttrbrain]

Jest całkiem prawdopodobne, że wszystko jest lege artis [dla opornych: według reguł sztuki, zgodnie z prawem]. Jestem jednak ciekawy, czy: 1. miasto informuje, że jest sponsorem klubu - i czy ma z tego tytułu np. powierzchnię reklamową na stadionie lub koszulkach 2. Poznaniacy mają świadomość tego, że miasto sponsoruje prywatny klub piłkarski (nie wszyscy kochają piłkę nożną, część woli polo wodne) 3. Klub płaci z tego tytułu podatek - bo obniżka czynszu poniżej ceny ustawowej (w Krakowie rajcy tego nie wymyślili - jest przepis nakazujący płacić 1% wartości obiektu rocznie za wynajem - więc jest "ogólnopolska stawka") to oczywista darowizna. Jeśli więc nie jest to umowa sponsorska - to z darowizny trzeba się też rozliczyć przed fiskusem.

1. Informuje, ma miejsce reklamowe na rękawkach koszulek.
2. Mają świadomość, część ma nawet obiekcje 'czemu nie przedszkola' etc.
3. Tutaj dokładnie Tobie nie odpowiem jak to funkcjonuje, aczkolwiek musi być zgodnie z prawem, bo nikt nigdy nie podnosił tego faktu jako źródła nieprawidłowości w budżecie miasta.

Moja wypowiedź odnosiła się do wypowiedzi Marszałka, z wielce opiniotwórczej prasy wywleczonej, iż sprawa wynajmu stadionu Lechowi śmierdzi. Bo tak sugerował w swoim poscie Marszałek. Jak widać, zawiódł Go węch.

Co do pana Badacza Frekwencji Ja_ka, to jednak radzę zbadać sprawę głębiej, by stwierdzić, że w czasie wymienionych 4 meczów z niską frekwencją, maksymalna pojemność naszego stadionu wynosiła 7-8 tys. Dlaczego? To już zagadka dla naszego Badacza.



Wracając do tematu, to Cracovia chyba poczyniła proporcjonalnie najlepsze wzmocnienia w tej rundzie. Lekko sie przed spadkiem obronią, szczególnie walcząc z Piastem, ŁKSem, Odrą czy Polonią..w naszej lidze jest 4 czy 5 zespołów, które nie powinny w niej grać patrząc na ich mozliwości czy bałagan organizacyjny.