qazwsx123 napisał(a):
|
Ostatnia moja wypowiedź jeśli chodzi o tą kwestie. Jeśli ktoś nie wie za co Polski noblista dostaje Nagrode Nobla a zabiera głos na temat jego twórczości to jest to zupełnie nie na miejscu. Sienkiewcz dostał Nobla za całokształt a nie za Quo Vadis. Wikipedia to nie najlepsze źródło wiedzy.
|
Akurat na wiki jest poprawnie, to ja z liceum zapamiętałem inną wersję. Mój błąd.
Co i tak nie zmienia faktu, że "Quo vadis" jest dziełem rozpoznawanym na całym świecie i zaliczanym w poczet klasyki literatury światowej. Ani trylogia, ani "Krzyżacy" podobnego statusu nigdy nie uzyskały, z oczywistych przyczyn.
mb_1906 napisał(a):
Nie mówię, że jeden jest zły a drugi dobry. Ale takiej literatury jak u Sienkiewicza jest w cholerę (chodzi mi o trylogię i Krzyżaków, pisze jeszcze raz), a mimo, że wyśmiewasz Gombrowicza, to jego pojęcie formy jest dość oryginalne i wydaje mi się, że naprawde lepiej zapoznać się z Ferdydurke, niż czytać co 5 stron jak to Kmicic sam jeden pokonał cały oddział szwedzki.
A poza tym to zgodzę się z tym, że reforma lektur i nie żadnego znczenia, bo w liceum i tak mało ludzi je czyta. Poza tym, to rodzice powinni ustalać program, a nie państwo, jak już ktoś wspomniał.
|
I jak to skomentować?
Myślę, ze dla obu w kanonie lektur szkolnych znajdzie się miejsce, to chyba próba zmiany tego stanu rzeczy wywołała całą awanturę. Poza tym stwierdzenie, że literatury na poziomie Sienkiewicza jest "w cholerę" odrobinę mnie zaskakuje.
A fragment o Kmicicu jest mocno deprecjonujący, Sienkiewicz nie był fantastą.