[sambo]

Nie napisałem , że nie potrafię tego zrobić tylko , że nie mam takiego zamiaru . Wychodzę z założenia , że ktoś kto się zna na wszystkim nie zna się na niczym (vide dziennikarze) i nie chcę zgłębiać tematu globalnego ocieplenia do dokładnych szczegółów bo uważam iż nie jest mi to potrzebne . Wydaje mi się , że mam na ten temat takie pojęcie jak większość z was

. Na podstawie dostępych danych i wniosków (opartych na konsensusie naukowym) jestem w stanie stwierdzić iż globalne ocieplenie jest realnym zagrożeniem i walka z nim ma swoje uzasadnienie .

Nie spodziewałem się po Tobie takiej mizerii -

streszczenie tego co napisałeś jest takie -


Mam w dupie jak jest w rzeczywistości.

Dlatego dyskusja z Tobą nie ma wobec takich argumentów sensu. Sama idea dyskusji jednak sens ma, bo obnaża zwyczajną unijną głupotę i zwyczajny brak argumentów, prócz tłuczenia cepem.

Skoro nie znasz faktów i nawet nie zamierzasz ich poznać - to po co zabierasz łos w dyskusji i bronisz poglądów na temat których nie masz pojecia?

Aby zrozumieć cały sens Twojej wypowiedzi należałoby zadać sobie pytania:

Pytanie pierwsze:


Co to jest konsensus naukowy


Pytanie drugie:


Co to jest prawda.


Pytanie trzecie:


Jak konsensus naukowy ma się do definicji prawdy.