Mareq napisał(a):
Nigdy nie napisałem stanowczo , że zmiany klimatu są spowodowane wyłącznie przez człowieka i nieuchronnie grozi nam gigantyczna katastrofa. Jestem otwarty na argumenty obu stron , wkurza mnie jednak gdy ktoś sobie pisze , że GO to ,,bzdura" . Ja przynajmniej znając ilość i różnorodność argumentacji na ten temat staram się zachować neutralność a nie wyskakuje z tak zdecydowanym stanowiskiem żeby pisać , że jest to ,,śmiertelnie poważane zagrożenie" , bądź z drugiej strony , że jest to ,,bzdura" .
Nikt nie mówi o odstawieniu na bok atomówki . Jest wręcz przeciwnie obecne trendy wkazują na powrót popularności tego typu energii . Unia rozumie , że nie będzie wstanie ,,się wyrobić" na samych ,,wiatrakach" . Sam Barosso jest wielkim zwolennikiem energii atomowej a co za tym idzie Komisja Europejska podjeła kroki mające na celu promowanie właśnie rozowoju energietyki jądrowej . Nie muszę dować , że również Merkel i Sarkozy są zwolennikami tego typu rozwązań . Jak już wcześniej wspominałem w Europie bardzo rozwinięte są wszelkie ruchy ,,Zielonych" i z tej strony należy spodziewać się sporych problemów .Jednak wiele wskazuje na to , że Unia nie skreśliła energii atomowej a przypuszczać należy , że jest wręcz przeciwnie .
|
Mareq,nigdy tez nie pisalem,co stanowczo twierdzisz,a czego nie. Niemniej ja stanowczo twierdze, ze tzw. efekt GO jako wynik wplywu czlowieka na gospodarke - jest bzdura. Pisze to w oparciu o przeczytanie pracy naukowej,ale takze krytycznych dla niej zrodel. Jak jednak wiadomo,teorie naukowe musza byc weryfikowalne przez empiryczne dowody (im ich wiecej,tym lepiej)- w przypadku haselek o zgubnym wplywie czlowieka - po prostu sie nie bronia. Dziwia mnie Twe slowa o neutralnosci - tzn., ze w przypadku Kopernika,wtedy, kiedy napisal "O obrotach....", rowniez wolalbys byc neutralny ? I wtedy praca jego budzila glebokie spory - a jednak sie krecilo...
Wg mnie jednak,kiedy sugerujesz,ze Gore nie dostal przypadkiem NN - to otwarcie wystepujesz w ramach obroncy filmiku,ktory tak naprawde jest jednym wielkim manifestem politycznym,a nie zywym miesem na podstawie badan naukowych. Jesli zas tak jest - to przylaczasz sie do choru biadolacych, jak to czlowiek ocieplil ziemie... Jeszcze raz napisze - fluktuacje sredniej temperatury na ziemi nie maja nic wspolnego z dzialanoscia czlowieka od 150 lat.
Natomiast wiele lat atomowka byla odstawiana przez UE - nie wiem skad czerpiesz swoja wiedze - z przemowien politycznych
Bez urazy, ale garsc faktow - Niemcy do 2020 decyzja ulubionego w Polsce Gerharda Schroedera maja wdrozony plan wylaczenia wszystkich elektrowni,o ile m wiadomo,to Merkel niczego tu nie zmienila (tu moge sie mylic,ale sprawdze),Szwedzi jeszcze niedawno zastanawiali sie nad wylaczeniem nie tylko atomowek, ale i gazowek i weglowek - i zastapienie ich calkowicie zrodlami odnawialnymi,Hiszpanie dzieki Zapatero maja podtrzymane moratorium w sprawie budowy atomowek,AnglicyWlosi i Belgowie najprawdopodobniej rowniez je zamkna (choc zwlaszcza w W.Brytanii i we Wloszech temat byl goracy politycznie) - jedynie Francuzi cos na tym polu robia (co jest faktem).Bo Irlandia,Dania czy Austria nigdy atomowek nie mialy (Portugalia chyba tez nie).A nas Zarnowiec kosztowal wg roznych szacunkow 600 ml - 1,1 mld dolarow. Dzieki naszym cudownym ekologom - ktorzy swietnie wiedza,ze od czasow elektrowni Czernobyl ZADNA inna nie miala powaznej awarii, a w naszym regionie jest ich kilkanascie ( w tym nastepne budowane przez bodaj Litwe i Czechy,bo nawet Rumuni dawno buduja kolejny reaktor)
Oczywiscie - deklaracje KE i wielu innych politykow sa innne. A inna jest rzeczywistosc... Bo mnie sie zdaje,ze piszac o Barroso,Merkel czy Sarkozym - piszesz "Unia"... A - na szczescie - tak nie jest...