Mareq napisał(a):
|
Może też globalne ocieplenie przynieść katastrofalne skutki dla Ziemi .
|
Nie moja dyskusja,ale cos tam skrobne... Globalne ocieplenie przyniesie takie skutki,jakie przynosily swiatowe zmiany klimatyczne na przestrzeni naszych dziejow - byc moze wtedy byli ludzie, ktorzy twierdzili,ze klimat ociepla sie wskutek np. palenia wiekszej ilosci ognisk przez rozrastajaca sie populacje ludzka...
Zamiast jednak wykpiwac poglady,jakoby globalne ocieplenie bylo wynikiem dzialalnosci ludzi (scislej rzecz biorac podwyzszonej emisji CO2 na wskutek postepujacej industrializacji) - odesle Cie do pracy naukowej
http://www.petitionproject.org/gwdat...icle_HTML.html
Nic z tego,co pisza autorzy z Oregon Institute nie zostalo naukowo obalone,co wiecej, ostatnio przylaczaja sie do tej tezy naukowcy,na stronie mozesz znalezc mnostwo podpisow. A oto konkluzja
There are no experimental data to support the hypothesis that increases in human hydrocarbon use or in atmospheric carbon dioxide and other greenhouse gases are causing or can be expected to cause unfavorable changes in global temperatures, weather, or landscape. There is no reason to limit human production of CO2, CH4, and other minor greenhouse gases as has been proposed (82,83,97,123).
We also need not worry about environmental calamities even if the current natural warming trend continues. The Earth has been much warmer during the past 3,000 years without catastrophic effects. Warmer weather extends growing seasons and generally improves the habitability of colder regions.
W telegraficznym skrocie nie ma zadnych empirycznych danych, jakoby hipoteza o tym,ze zwiekszone uzywanie CO2 i innych gazow powodowalo,lub mogloby w przyszlosci powodowac zmiany klimatyczne (tj. zwiekszanie sredniej temperatur) Nie ma wiec powodow, aby limitowac ich wytwarzanie w wyniku procesow przemyslowych. Autorzy nie martwia sie rowniez o ewentualne zagrozenia srodowiskowe (naturalne,tzn. huragany,tornada i inne) nawet, jesli obecny naturalny trend wzrostu sredniej temperatury na swiecie sie utrzyma. W przeszlosci bowiem przez ostatnie 3000 lat Ziemia byla srodowiskiem znacznie cieplejszymi - i nic zlego sie nie dzialo...
Proponuje,abys zainteresowal sie, co uprawiano np. w 12-13 w. na terenach terazniejszej Polski (to nie jest trudne do sprawdzenia) - wtedy sie dowiesz...
Cytat:
uhm . Spotkali się przywódcy państw ,,starej Unii" i pomyśleli , jakby tu wykończyć nowe kraje . Wymyślili globalne ocieplenie . Faktycznie banalna odpowiedź .
Po prostu Unia jako jedyna licząca się światowa siłą z tego względu , że dosyć popularne i nieźle rozwinięte politycznie są organizacje zielonych nie jest aż tak bardzo rozwinięte ( jak w USA) lobby przemysłu ciężkiego i przede wszystkim prezentuje nowoczesną politykę nastawioną nie tylko na osiąganie zysków wszelkimi kosztami (jak Chiny) , ale też na obronę pewnych ,,nowoczesnych'' wartości jak troska o czyste środowisko , postanowiła stać się światowym liderem w walce z siłami niszczącymi to środowisko . Niestety ten ambitny plan wymaga dosyć sporego wysiłku i poniesiemy go solidarnie . Mam nadzieje że uda się wywalczyć jak najwięcej ustępstw z tego względu , że w przeciwieństwie do państw zachodnich jesteśmy dosyć opóźnieni a z niewiadomych powodów nie rozwijaliśmy energetyki atomowej . Suma summarum jakiś wysiłek i tak poniesiemy i jest to nieuniknione jeżeli stawia się tak ambitne cele . Ja osobiście jestem dumny z postawy Unii w stosunku do ochrony środowiska czy promowania energii odnawialnych . Mam nadzieję , że koszty tego przedsięwzięcia będą uporczywe jednak w stopniu przyzwoitym a na samym końcu i tak okaże się , że było to sensowne i bardzo słuszne posunięcie .
Nie dostaje się nagrody nobla (pośrednio) za film o bzdetach .
http://www.youtube.com/watch?v=wnjx6KETmi4
|
Oj, dostaje sie Nobla za bzdety,ten film jest pierwszym przykladem.
Znajdz i zobacz sobie,jacy w przeszlosci politycy dostawali nagrode Nobla - to sie dowiesz...
Ale ja wlasciwie nie o tym - moge napisac jeszcze jedno... Jesli Europa jest - jak twierdzisz - swiatowym liderem w walce z silami niszczacymi srodowisko (wybacz,ale usmialem sie w tym miejscu troszeczke,przypomnial mi sie Kisiel,ktory pisal kiedys o bohaterskim pokonywaniu przeszkod przez socjalistow,ktore nigdzie indziej nie istnieja),to wytlumacz mi, dlaczego zamiast rozwijac technike nuklearna,promuje kilka razy drozsza oraz iles razy mniej wydajna polityke "energii odnawialnej"
? Czyz nie lepiej pieniadze zaoszczedzone na mniejszym zuzyciu energii dzieki atomowce - przeznaczyc wlasnie na lepsze ich zabezpieczenie i wymyslanie nowych,wydajniejszych i mniej uciazliwych srodowiskowo technologii ?
Otoz to dla mnie jest postawa lewacka - najwiecej dyskutuja o problemach naukowych ludzie, ktorzy czesto nie rozumieja nawet,czym sie rozni jadro od atomu...
Nie pisze o Tobie - a o tych,ktorzy wymyslili globalne ocieplenie jako efekt dzialanosci czlowieka - i robia duza kase,lub kapital polityczny...
Do reszty rzeczy sie nie odnosze - Wasza dyskusja,choc swierzbia mnie palce...