[Boomcha]

(...)Boomcha, o tej szui Schnepfie nigdy na za wiele.(...)

Może to on jest faktycznie Ministrem SZ od lat.

Sprawa rekompensat jest zbyt skomplikowana, żeby tak ją w kilku zdaniach się zajmować.(...)

Wcale nie. Jest bardzo prosta - tam gdzie ten majątek jest własnością państwa i są spadkobiercy lub właściciele - tam trzeba oddać. Zanim to się zrobi należy uregulować sytuację majątkową Polaków nie mających tytułów własności a mieszkających na ziemiach odzyskanych od wojny.

Co do kwestii narodowości, to tutaj jest oczywiste, że innego zapisu być nie może - byłoby to w oczywisty sposób sprzeczne z Konstytucją.(...)

Jasne, ale skoro stawia się granice w projekcie wypłaty rekompensat, że dostanę je tylko ci co utracili majątek w latach 40ileś-60ileś to dlaczego tak samo mają być traktowani Polacy, których majątek PRL znacjonalizowała a zostali w Polsce i ci co z Polski wyjechali kilkadziesiąt lat temu. Mają inne obywatelstwa, pracowali, płącili podatki w innym państwie i "Polakami" sa od trzech miesięcy?

I powtarzam raz jeszcze - zwrot w naturze będzie 5 razy bardziej kosztował Skarb Państwa niż zwrot w pieniądzu przy założeniu 20% wysokości rekompensat. (...)

Tego nikt nie wie. Skąd masz te szacunki?

Jak dojdzie do zwrotu budynków w których mieszczą się instytucje państwowe, to nowe budynki dla tych instytucji i tak będzie trzeba nabyć, więc to nie jest tak, że zwrot w naturze nie będzie podatnika kosztował.(...)

Może tak, może nie - nie wiadomo. To sa promile kwoty szacowanej na 75 miliardów PLN.

A logika jest taka, dlaczego mamy płacić za zwrot - bo PRL przejęło cały majątek o którym mowa, PRL nim dysponowało (nie ważne z jakim skutkiem), znaczna część tego majątku była we własności PRLu, i Polska (3RP) przejęła cały ten majątek w 89 roku. Skoro tak, to jest obecnie państwo polskie nadal wzbogacone tym majątkiem zagrabionym. I oddanie tego majątku nie jest "płaceniem" dodatkowym, tylko zwrotem tego, co się nie należy. Jak dla mnie zwrot tego co się nie należy, jest zasadniczo słuszny.

Ale to nie jest zwrot zagrabionego majątku a wypłata jakich uznaniowych rekompensat z cudzej kieszeni. Zwrot może być tylko w naturze a ewentualne odszkodowania powinny być dla tych, którzy od dziesiątek lat tu żyli, pracowali i płacili podatki. Do tego inwestowali w ziemie czy budynki. Jak w TEJ sprawie: Niemka Agnes Trawny nagle zapalała miłością do Polski (po 60 latach) i chce zwrotu majątku. I go dostanie. Losem polskiej rodziny w Polsce nikt się nie zajmie, bo gubernator Tüsk gra w piłe.

"(...)Klub PiS przygotował projekt rezolucji Sejmu wzywającej rząd do "niezwłocznego podjęcia działań mających ochronić Polaków" przed nieuzasadnionymi niemieckimi roszczeniami. (...)" - bo polskie państwo - jeśli jest polskie - ma psi obowiązek najpierw zadbać o Polaków. Nie "obywateli" od trzech miesięcy jak ileś tysięcy Żydów, nie o Niemców, którzy nawet nie wiedzieli że tu mają jakiś majątek. O Polaków. Sprawa jest bardzo prosta.



Poza tym - kto wypłaci Polakom "rekompensaty" za majątek pozostawiony na wschodzie? A za majątek rozkradziony lub zniszczony przez Niemców i Sowietów?

Zmiany terytorium Polski: